近年來，民進黨政府將「抗中保臺」視為核心敘事，既是動員支持者的主要武器，也是選舉策略的基石。然而，這套敘事已逐漸陷入矛盾結構：一方面必須維持對中國的強硬形象，藉由放大外部威脅以凝聚內部共識；另一方面，又無法真正與中國完全切割，因為兩岸經濟聯繫深刻，臺灣對陸貿易依賴依舊高企。這種「一邊對抗、一邊依賴」的路線，使民進黨陷入典型的騎虎難下，進退失據局面。
首先，在政治操作上，民進黨持續透過各類宣傳、議題設定與政策表述，強化「中國威脅」的框架，以此阻隔在野黨或民間與中國的交流。任何反對意見，都可能被簡化成「親中」、「投降」、「統戰共犯」。這種民粹式的貼標策略，短期或許能收割政治利益，但長期卻削弱臺灣社會理性討論兩岸政策的空間。更顯矛盾的是，政府一面阻止他人與中國互動，自己卻又必須默許甚至期待中國繼續給予經濟便利，例如維持台灣在中國的供應鏈角色、維持觀光與農產品需求、維持兩岸貿易順暢，「綠能，你不能」的雙標，人民已逐漸反感。臺灣對中國的出口占比多年維持在三到四成之間，這是無法以政治口號輕易切斷的結構性依賴。
其次，在安全敘事上，政府不斷強化「中國隨時可能攻臺」的危機感。從總統講話、國防部例行的軍演通報，到政府與民間組織合作的「全民防衛」宣傳，整體氣氛更趨緊張。然而，問題在於：如果威脅被敘述得過度具象、過度迫切，可能會引發民眾恐慌、資金外流、企業撤離，反而傷害臺灣自身穩定。於是政府與親綠社群又必須在恐懼之上再加上一層「安撫話術」：例如民意代表指出「戰爭發生時，生活仍可照常」，或黑熊學院提出「不必恐慌，只要做好基本準備」的輿論訊號。這種一手提高警戒、一手降低恐懼的手法，本質上是政治動員與社會安撫的雙重操作。
這套矛盾結構的背後，是民進黨在治理與選舉間的張力。一方面需要維持威脅敘事，使其能持續掌握主導權；另一方面，卻又無法承受威脅敘事失控所帶來的經濟、社會與心理後果。因此，政府的敘事必須維持在微妙的「安全焦慮恐怖平衡」：既不能讓民眾覺得兩岸關係正常化是可能的，也不能讓民眾因恐懼而對政府失去信心或選擇離開臺灣。結果就是今天所見的矛盾景象──既宣稱中國侵略迫在眉睫，又強調戰時可以維持正常生活；既阻止在野黨赴陸交流，又默許兩岸貿易維持高依賴度。
長期而言，臺灣社會必須面對的問題是：在缺乏整體戰略規劃、沒有跨黨派共識的情況下，這樣的敘事是否只是在拖延真正的政策選擇？兩岸關係不會因政治口號而改善，也不會因片面操作者的民粹敘事而自行穩定。在全球局勢動盪、區域安全壓力升高的背景下，臺灣更需要的是可持續、可管理且具透明度的長期戰略，而不是一套看似強硬卻內部矛盾的「抗中保臺」敘事。
目前的困境正體現臺灣所面臨的結構性抉擇：繼續依賴政治敘事維持短期動員，或正視兩岸現實、建立跨陣營共識。若民進黨仍選擇在兩者之間反覆搖擺，那麼「進退失據」將不是政黨的困境，而會成為整個島嶼的長期命運。 （相關報導： 黃奎博觀點：「抗中保臺」可能抗中不保臺 ｜ 更多文章 ）
＊作者為法學博士、臺北市民
