# 審判獨立  

現階段蔡政府有關於司法改革的主要重點在於人民參與司法審判之模式抉擇問題。亦即在選擇「陪審制」或者選擇「參審制」之間朝野仍又重大分歧。主管機關司法院與法務部傾向於採取「參審制」，認為其推行成本較低，且由職業法官與國民法官共同參與審判程序，可收互補協力之功效。然而社會上的民意多半傾向於採取英美法系的「陪審制」，認為由人民組成的陪審團負責事實認定部分，職業法官專責於法律適用之責，可以有效防堵社會上對於恐龍法官、貪汙法官，以及政治力介入的打手法官之弊端。

前總統馬英九洩密案日前無罪定讞，監察委員陳師孟表示，要申請自動調查洩密案歷次審案法官。司法院秘書長呂太郎今（16）日回應，尊重監委行使監察權，法官審判獨立由《憲法》第80條明定，不受任何干涉。

監察委員陳師孟因調查公投護台灣聯盟（公投盟）前執行長賴芳徵遭判拘役案，引發外界質疑「未尊重獨立審判」。對此，陳師孟今（18）日表示，此案已定讞，沒有干預審判獨立的問題，且監察院常有類似的調查報告，他也澄清他並非質疑法官的法律見解，但判決恐有不當。

司法權獨立，是憲政國家制度的必要條件。沒有獨立的司法系統，及與行政、立法權制衡的運作機制，就不能落實名實相符的憲政國家。

司法院提出訴訟制度金字塔化後最高法院法官選任制度改革，在24日的司改國是會議分組會議順利通過，這項方案因賦予總統圈選權，引發外界抨擊「政治任命」。對此，司法院說，全世界沒有任何國家不透過相當的政治任命。長期倡議改革該制度的高等法院法官林孟皇肯定增進終審法院法官民主正當性的方向，但他說，沒有國家只讓總統有圈選權，若是總統提名，則會再經國會審查，否則就是提名由多元委員會決定，總統只是形式任命，非實質圈選。

許玉秀大法官曾在其撰寫釋字第613號的部分協同意見書寫下「裁判者，就是俗稱的公親。只要裁判結果不符合爭訟任何一方的願望可能立刻公親變事主。在台灣這個還來不及徹底現代化，就已經匆忙地躍進後現代的社會，有各種各樣的理由，可以讓公親變事主的戲碼經常上演」，這段文字是95年間所寫下，但放在現在社會情境，卻發現在歷經10年之後，當台灣社會每每遇到爭議事件，法官成為第一線責難對象的情形，不僅未隨著民主深化而慢慢消失，反而越發加劇，隨著媒體的推波助瀾，民眾情緒更加高漲，各種對法官個人或群體的惡意攻擊、人肉搜索不勝枚舉，這樣的態勢不該是民主國家的常態，更不該是法治國家應有的社會氛圍。