# 審判獨立  

近年來，台灣社會對於不適任專業人員的汰換呼聲達到了前所未有的高峰。特別是近期引發廣泛討論的校園安全與教師適任問題，教育部強勢修訂「校事會議」相關法規，大幅引入外部專家，高舉「保護學生」大旗，對疑似不適任的教師展開雷厲風行的調查與汰換。此舉雖然在教育界引發「權力擴張、踐踏教學自主」的爭議，但至少證明了一件事：當體制願意拉高監督力道時，專業群體的封閉性是可以被打......

近日高等法院院長高金枝被控「職場霸凌」女法官，引爆司法圈震盪；而同時流出的另一項更令人心驚的傳聞，大法官兼代理司法院長謝銘洋與高金枝罕見同車外出，被人懷疑是「前往總統府面試」司法院秘書長，更讓司法獨立面臨前所未有的驚疑！如果司法首長真需要「經總統面試」才能升任，這不僅是程序上的不當，更是憲政秩序核心的崩解訊號。司法不是沒有好法官，但制度若可容許錯誤文化，淪為......

長久以來，我國釋憲制度之中存在兩項憲法解釋上的重大疑義，迄今未能消除。第一個問題是，大法官（或憲法法庭）判決的效力界限為何？第二個問題是大法官是專屬的釋憲者抑或只該是憲法訴訟的終審機關？事關權力分立制度運作之合乎正軌而不致積重難返甚至傾覆，必須有所釐清。乃有本文之作。這兩項重大疑問看似各自獨立，其實同樣須從司法權的本質問題入手尋求解答。以下分別述之。一、憲法......

高虹安助理費案二審改判無罪，社會輿論再度沸騰。有人肯定判決結果，有人質疑法院見解，這些不同聲音，本就是民主社會中不可或缺的一部分。然而，判決出爐後的另一種現象，卻更值得社會嚴肅面對：承審法官迅速成為網路攻擊目標，個人資料與照片遭到散布，伴隨而來的是鋪天蓋地的羞辱與謾罵。當公共討論從「判決理由是否周延」，轉向「法官是誰、背景如何」，甚至演變為肉搜與人身攻擊，這......

前總統馬英九洩密案日前無罪定讞，監察委員陳師孟表示，要申請自動調查洩密案歷次審案法官。司法院秘書長呂太郎今（16）日回應，尊重監委行使監察權，法官審判獨立由《憲法》第80條明定，不受任何干涉。

監察委員陳師孟因調查公投護台灣聯盟（公投盟）前執行長賴芳徵遭判拘役案，引發外界質疑「未尊重獨立審判」。對此，陳師孟今（18）日表示，此案已定讞，沒有干預審判獨立的問題，且監察院常有類似的調查報告，他也澄清他並非質疑法官的法律見解，但判決恐有不當。

司法權獨立，是憲政國家制度的必要條件。沒有獨立的司法系統，及與行政、立法權制衡的運作機制，就不能落實名實相符的憲政國家。

許玉秀大法官曾在其撰寫釋字第613號的部分協同意見書寫下「裁判者，就是俗稱的公親。只要裁判結果不符合爭訟任何一方的願望可能立刻公親變事主。在台灣這個還來不及徹底現代化，就已經匆忙地躍進後現代的社會，有各種各樣的理由，可以讓公親變事主的戲碼經常上演」，這段文字是95年間所寫下，但放在現在社會情境，卻發現在歷經10年之後，當台灣社會每每遇到爭議事件，法官成為第一線責難對象的情形，不僅未隨著民主深化而慢慢消失，反而越發加劇，隨著媒體的推波助瀾，民眾情緒更加高漲，各種對法官個人或群體的惡意攻擊、人肉搜索不勝枚舉，這樣的態勢不該是民主國家的常態，更不該是法治國家應有的社會氛圍。