監察委員陳師孟因調查公投護台灣聯盟（公投盟）前執行長賴芳徵遭判拘役案，引發外界質疑「未尊重獨立審判」。對此，陳師孟今（18）日表示，此案已定讞，沒有干預審判獨立的問題，且監察院常有類似的調查報告，他也澄清他並非質疑法官的法律見解，但判決恐有不當。
2014年4月29日時，公投護台灣聯盟以要求立法委員做成廢核四的決議為訴求，號召群眾於立法院前集結靜坐，該聯盟前執行長賴芳徵當時持機車大鎖想將拒馬活口鎖上，被警方認為是妨害公務而逮捕。
針對此案，監委陳師孟、王幼玲17日發布新聞稿申請自動調查，希望檢視判決上有無違誤、警察執行公權力有無逾越比例原則。不過，此舉遭司法院秘書長呂太郎批「未尊重獨立審判」。
司法院：監院行使職權要尊重「獨立審判」
呂太郎說明，憲法雖保障監察院可行使調查權，但憲法第80條也指出，法官審判應不受任何干涉，「不僅是事前不能干涉、事後也不能影響，這是憲法精神所在。」他認為，監察院行使調查權，要尊重憲法保障審判獨立之意旨。
呂太郎也說，原則上尊重監委行使憲法上規定的職權，但其餘憲法上的規定要一併遵守。他表示，目前只有看到新聞稿，將視後續狀況再決定是否與監察院溝通協調。
陳師孟：並非質疑法官的法律見解，但判決恐有不當
針對被質疑「干預審判獨立」一事，陳師孟受訪時指出，所謂審判獨立，是指在法官還沒判決或還在審理過程中，如果監委對此發表看法或做出調查報告，可能有干預審判獨立之嫌，「但現在案子已經定讞，哪有干預審判獨立的問題。」
陳師孟說明，妨害公務罪是以對「公務員」施強暴脅迫者為要件，但賴芳徵並無觸碰到警員或公務員身體，法院卻將要件擴張解釋為「對物（拒馬）」施力也算，認為此判決過於擴張，須進一步釐清。
而針對調查此案的結果，他表示將會寫出調查報告，促請檢察總長替賴芳徵提非常上訴，或促請高等法院檢察署提再審。他並指出，監察委員時常撰寫這種調查報告，司法院的說法實在過於本位主義。 （相關報導： 談「柯文哲現象」 陳師孟：柯沒有中心思想，當國家領導者風險很大 ｜ 更多文章 ）
他也澄清，自己並非認為此案法官的法律見解十分離譜，但判決恐有不當。
