江岷欽觀點：川普的和平盤算─以加薩為籌碼，以諾貝爾為獎盃

整天誇耀明天要做什麼的人，今天什麼都沒做。(The man who boasts of what he will do tomorrow has done nothing today.)─歌德(Johann Wolfgang von Goethe)

倒數一周的和平與獎座

2025 年諾貝爾和平獎將於 10 月 10 日 11:00（奧斯陸時間）揭曉，五位挪威評審正閉門審議；同一時間，美國總統川普則把「新加薩方案」推到聚光燈下：以色列已同意美方主導的 20 點框架，沙烏地、約旦、阿聯、卡達等多國外長聯合聲明「歡迎」，法國總統馬克宏亦公開支持；然而，哈瑪斯仍未正式同意，核心爭議仍在解除武裝、治理安排與以色列長期安全駐紮。

這份文本，緊迫得像最後通牒，既像是為和平本身的嘗試，也像是為川普個人追逐諾貝爾和平獎所量身打造的舞台。在倒數十日之際，「和平與獎座」的交織，成為世界注視的戲劇。

民意與幻象：美國內部的冷眼

其實，川普對諾貝爾和平獎的渴望並非新聞。從第一次任期開始，他就不斷將自己與歐巴馬相比，嘲諷對方在幾乎毫無外交成就時便因「希望」而獲獎。對川普而言，奧斯陸頒發的金牌不僅是個人榮耀，更是對其「交易型外交」的歷史背書。

但現實遠比想像殘酷。根據《華盛頓郵報》報導，五位挪威評審中至少有三人公開批評過川普，從言論自由到多邊秩序，幾乎句句直指川普是和平的反面教材。委員會主席弗呂德內斯甚至明言：「作為元首，你的手必然沾滿鮮血。」這句話直指川普的致命矛盾：他的外交斡旋與軍事恫嚇往往一體兩面。

更殘酷的現實是，《華盛頓郵報》與 Ipsos 的九月民調顯示，76% 的美國人認為川普不該獲得諾貝爾和平獎，僅 22% 支持。即便在共和黨內，支持與反對幾乎五五分裂(49% vs 49%)，多數受訪者不滿他對俄烏戰爭與加薩衝突的處理方式。因此，川普在國內的「索獎運動」帶有強烈的反諷色彩：他愈高調呼喊，愈凸顯社會的疏離。這與 2009 年歐巴馬僅就任數月便意外獲獎形成鮮明對照：當時的驚訝是正面預期，如今的懷疑則是制度性不信任。

此外，更廣泛的民意調查同樣不利。《獨立報》指出，挪威僅有 7% 的人表示會在假設的選舉中支持川普。換言之，他幾乎沒有社會基礎來支撐獲獎。這不是技術細節，而是價值落差：挪威人將諾貝爾視為「道德指標」，川普卻將它當作「勝利獎盃」。

同時，國際輿論也高度分裂。部分阿拉伯領袖（如以色列、亞塞拜然與亞美尼亞領導人）熱情為川普背書，甚至公開遞交提名信。但在歐洲主流媒體中，川普更常被視為破壞秩序的人物，而非締造和平的政治家。 （相關報導： 江岷欽觀點：川普在世界舞台任性搖擺─沒有主義的「川普主義」 ｜ 更多文章 ）

制度的防火牆：諾貝爾評審文化

挪威諾貝爾委員會五人小組，向來以「獨立與保密」為榮。依規定，1 月 31 日為當年提名截止日，委員僅能在二月第一次會議前自行補提；所有名單與審議過程將保密 50 年。副主席 Asle Toje 更明言，遊說往往適得其反。而偏偏川普最擅長的正是公開造勢與私下施壓：從在聯大自稱「世界最偉大和平推手」，到致電挪威財長 Jens Stoltenberg 旁敲側擊。這些行為在五名評審眼中，或許只會加深抵觸。

三名委員過往都曾公開批評川普，包括主席 Frydnes 指責他攻擊新聞自由、委員 Clemet 批評其破壞民主秩序、委員 Larsen 更曾戴上「Make Human Rights Great Again」的帽子。如此背景意味著：即使川普真能在加薩或烏克蘭推動停火，他在評審團的出發點也極不利。

新加薩方案：交易的藍圖

川普 9 月底推出的「新加薩」20 點方案，試圖結束近兩年的戰火，要點包括：

• 72 小時內啟動停火與人質交換；
• 分階段以軍撤離，與去軍事化進度綁定；
• 成立「和平理事會」(Board of Peace)，由技術官僚組成的過渡委員會管理加薩；
• 繳械者獲得大赦，願離開者享有安全通道；
• 國際穩定部隊將訓練新警隊，多國承諾出兵；
• 卡達在多哈事件後獲以色列道歉，重回調停。

此方案獲以色列總理納坦雅胡稱讚「符合戰爭目標」，阿拉伯多國也聯合背書。然而，問題重重。哈瑪斯是否願意徹底交出權力、接受徹底去軍事化，仍是未知數，其發言人僅表示「將研究不違背巴勒斯坦利益的提案」；以色列右翼內閣對「巴勒斯坦建國」的任何可能暗示都高度警惕；而阿拉伯國家則要求川普堅守「不驅逐、不否認建國前景」的底線。這些矛盾，足以讓方案在實務上步履維艱。換言之，和平仍懸於一線。

退一步而言，即便方案成真，川普能否獲獎依然受制於諾貝爾委員會的文化。歷史上，委員會常以「道德象徵」作為最終裁量。例如，歐巴馬因「象徵性希望」獲獎；曼德拉則因「和解」而被肯定；但希特勒與史達林等人，即使曾被提名，也從未接近獲獎。

《BBC》的分析提醒人們：諾貝爾並非單純外交成就的競賽，而是對「人類前進方向」的價值判斷。若川普在國內打壓媒體、司法與公民社會，在國際破壞多邊秩序，即便他在加薩止戰，委員會也難以忽視其長期造成的制度性傷害。

遊說與自我矛盾

事實上，川普的索獎運動帶有濃厚的表演性。九月，他在白宮高調簽署亞美尼亞與亞塞拜然協議時稱「很多人替我運作，但不管我怎麼做，他們永遠不會給我獎」。然而，正如評論者所言，「和平不是合照，制度不是獎座」：川普一邊推動停火，另一邊卻以削減外援、退出巴黎協定、挑動關稅戰等方式削弱國際合作。這些行為與諾貝爾遺囑中「促進國際友誼」的精神背道而馳。

路透社引述奧斯陸和平研究所所長 Graeger 的話指出，川普「不是我們所謂的和平型領袖」。這種矛盾使得他的交易外交即便短期有效，也難被視為持久和平。

諾貝爾的遺囑精神與價值原點

阿爾弗雷德‧諾貝爾在遺囑中明確指出：獎項應頒給「促進民族間友誼、裁減常備軍、召開和平會議」者。這是授獎規格，不僅是價值口號。若用此尺規檢驗川普，差距確實不小：

• 友誼：退出多個國際氣候協議與和平組織，並將盟友視為交易對象，與歐洲、加拿大、日本多有摩擦；
• 裁軍：在任內擴大五角大廈預算，舉行閱兵展示軍力，將國防部改為戰爭部；
• 和平會議：雖積極斡旋，但多數協議停留在領袖握手與短期降溫。

正如一位《衛報》來信作者直言，川普若與曼德拉、達賴喇嘛並列將是「荒謬」。諾貝爾的遺囑精神成為這場爭論的最深判準：這不只是關於川普，而是關於獎項自身的公信力。

可驗證性清單：和平能否通過四道關

當然，評論可以激昂，和平卻必須冷靜驗證。未來數週，有四個剛性判準可以觀察：

1. 停火是否持續超過數週；
2. 人質與遺體交換是否如期完成；
3. 解除武裝是否有第三方核證與違規處置機制；
4. 過渡治理是否能走向選舉與問責。

若這些指標能被時間證明，川普的方案才有資格成為「持久和平」的候選。否則，它只是倒數計時中的一場政治秀。

獎座與制度的鏡像

10 月 10 日，奧斯陸的鐘聲將揭曉答案。川普能否得到一座金質獎章，或許不如「新加薩」能否止住血流來得重要。歷史告訴我們，和平獎有時會因政治妥協而提前頒出，但諾貝爾遺囑的尺規與制度的防火牆，依然是守門的最後防線。

川普以加薩為籌碼，以諾貝爾為獎盃；然而真正的問題是：和平是否能承受被當作政治投資的計算。和平不是合照，制度不是獎座。10 月 10 日的公布，不僅將檢驗一個總統的野心，也將檢驗我們是否仍相信制度能夠超越權力的舞台。 （相關報導： 江岷欽觀點：川普在世界舞台任性搖擺─沒有主義的「川普主義」 ｜ 更多文章 ）

＊作者為世新大學管理學院院長