立法院7月11日三讀通過特別條例，決定以「特別預算」方式舉債，向全民普發一萬元現金，規模上限高達5,900億元。官方說法是「全民共享紅利」，實際卻是「全民共享債務」。從2023年的6,000元到如今的一萬元，台灣似乎逐漸習慣了「錢從天上掉下來」的幻覺，卻鮮少有人正視背後的財政黑洞。
令人玩味的是，政府提供五種領取方式，卻沒有「拒領」選項。即使有宗教領袖與政治人物呼籲民眾拒領以表態，制度設計依舊假設全民會欣然接受。這種「非領不可」的仁政，究竟是對民眾的體恤，還是對財政紀律的漠視？（註：一萬元並非「非領不可」，無意領取者不必上政府網站或APP，不去郵局或金融機構ATM辦理皆可。）
孟子：仁政還是姑息？
孟子說：「以德行仁者王。」若單純看表面，普發現金確實體現了「恤民」之心：人人有份，立竿見影。但問題是，仁政並非僅止於短暫安撫，更在於長遠規劃。
當一個國家養成「以債養債、以發錢代替改革」的習慣，仁政很快就會變質成姑息。表面上是讓百姓「當下快樂」，實際卻是把問題推給未來。孟子若身處今日，恐怕要感嘆：這不是仁政，而是「苟且偷安」。
康德：平等還是不義？
康德（德國哲學家、道德律令提出者）強調，行為應能成為「普遍法則」。普發現金的確人人平等、不分貧富，看似符合康德式的尊嚴原則。然而，當資金來源是龐大舉債，結果卻是「今天我花爽，明天你來還」。
未來世代既未投票，也未同意，卻要背負今天的政策後果。這樣的「普遍法則」，其實就是普遍地把債務轉嫁給下一代。康德若見此景，恐怕要提醒我們：把後代當成「償債工具」，這不僅違反正義，更是赤裸裸的道德背叛。
全民普發：政策還是民粹？
如果把這項政策放回現實脈絡，會發現它更像是一種政治秀。政府強調「最快10月發放」，字裡行間透露的是「及時討好」的焦慮，而非「長遠治理」的誠意。
我們不妨反問：當財政赤字逐年累積，當健保、年金改革遲遲停滯，政府卻選擇用「撒錢」取代制度修補，這是仁政，還是民粹？當施政手段淪為「一次次現金普發」，政府是不是已經把「選票收割」當成了普遍法則？
仁政與債政的一線之隔
全民普發一萬元，短期看或許能撫慰人心，但長期看卻可能是國家財政的慢性自殺。仁政與債政，其實只有一線之隔。當政府把「舉債發錢」當成治理常態，不僅違背孟子強調的長遠仁政，更踐踏康德所謂的世代正義。
真正的仁政，是面對問題而非拖延問題；真正的正義，是尊重未來而非犧牲未來。若我們繼續在「發錢」的掌聲裡自我安慰，那麼下一代將在債務的陰影中，為這些短視政策付出代價。到那時，恐怕沒有人還笑得出來!
＊作者為高雄大學榮譽講座教授
（相關報導：
風評：一萬元不亂，卓榮泰很亂
｜
更多文章
）
