川普竟無人能敵，民主黨躲到哪去了？《經濟學人》長文解析：陷入毀滅性低潮的藍軍，為何爛泥扶不上牆

美國民主黨正在喪失群眾魅力，陷入前所未有的低潮。最新一期《經濟學人》在封面故事的長篇專文中指出，川普支持率雖然低迷，但民主黨更糟。選民批評這個政黨「迷失方向」：文化戰爭惹人反感，生活成本壓得喘不過氣，住房與創業又被管制卡死，民主黨卻只會抱怨，拿不出解方。評論直言，民主黨若想重獲存在感，就必須丟掉空洞口號，端出務實方案，把焦點放在房租、醫療、就業與基建這些攸關民生的問題上，否則將淪為自說自話，連聽眾都全跑光。

民調比川普還慘，民主黨為何墮落？

美國民主黨目前的處境正是「該贏的選舉卻贏不了，該說的話也說不好」。《經濟學人》9月4日報導，儘管川普在全國民調中的淨支持率為負14，民主黨的評價卻更差。在30個統計政黨登記的州裡，民主黨過去四年全數失守，淨流失選民高達450萬人。

支持率崩跌，黨內的情緒一蹶不振。《經濟學人》在愛荷華、紐約與北卡羅來納州訪問多位民主黨選民，幾乎沒有人願意替自家政黨說話。有人說他們「迷失方向」，有人罵「恐龍政黨」。就連黨內高層也忍不住搖頭：「我們又輸給川普了。選民明明知道他是什麼人，卻還是投給他，我們一定哪裡做得非常非常糟。」

期中選舉常被視為對總統的公投，照理說民主黨應該有優勢，畢竟川普目前淨支持率跌到低谷。但《經濟學人》數據顯示，民主黨形象更糟糕，在登記選民中好感淨值為負28，比共和黨還慘12點。不過學者薩巴托（Larry Sabato）指出，許多民主黨支持者的不滿只是因為黨輸給了川普，真正投票時仍可能回頭支持民主黨。

問題在於，民主黨內部對未來方向毫無共識。要不要往左走？要不要重回中間路線？要不要強力反川？要不要提出自己的政見？每個派系都在拉扯，就連前第一夫人蜜雪兒・歐巴馬（Michelle Obama）的名言「他們越沉淪，我們就越高尚」也開始失靈。

投資公司XN執行長、評論家高拉夫・卡帕迪亞（Gaurav Kapadia）形容，民主黨如今就像派對裡那種令人尷尬的角色：話很多，沒有重點，抱怨現狀又缺乏願景。這個曾經代表希望的政黨，如今只會談稀缺資源與政策限制，成天忙著反應對手的言行，早已忘了該如何自己主導議題。

黨內其實不乏真誠務實的政治人物。在私底下，許多民主黨參議員、州長、市長都能侃侃而談、提出具體解方；但一旦進到公眾場合，他們就變得小心翼翼、畏首畏尾。怕被左派罵背叛、怕被右派貼標籤、怕得罪各種團體，結果什麼也不敢做，什麼也沒說服。

選民最關心的是生活問題：房租、物價、孩子的未來。但民主黨的回應總是空泛沒重點，讓人聽完更失望。2026年期中選舉，民主黨還有一次機會，博彩市場預測他們有68%的機率能奪回眾議院，多少能制衡川普再次擴權。但《經濟學人》提醒，光有機率沒有用，一個方向混亂、語言蒼白的政黨，恐怕連「反川普」這件事都辦不好。 （相關報導： 美參院民主黨卡死川普人事　共和黨想改又怕未來害到自己 ｜ 更多文章 ）

文化戰爭惹人厭，治安牌也打不贏

民主黨過去曾靠割捨激進派、擁抱中間路線贏回白宮。1992年，民主黨也失去白宮12年，比爾・柯林頓公開譴責饒舌歌手「靈魂姊妹」的煽動言論後聲勢大漲，成功塑造與極左派切割的形象（A-5），贏得總統大選。如今，許多民主黨人焦急尋找類似的「靈魂姊妹時刻」，但遲遲無人敢動刀。

民主黨現在很難贏得中間選民的共識，愛荷華的醫學生艾瑞克（Eric）就是最佳例子，他痛恨川普，但最後還是投給共和黨，只因受夠校園裡「左派觀點的強迫洗禮」。他支持安全邊境、反對種族配額，卻被貼上種族主義標籤，連真名都不敢說。他抱怨牆上寫著「動員你的特權，拯救黑人生命」的標語根本誇張：「所以我什麼都不做，黑人就會死？這也太莫名其妙了吧！」

中間派智庫「第三條道路」（Third Way）認為，多數民主黨人其實沒那麼激進，但黨內語言與姿態常讓人感覺在搞「覺醒專政」。壓力團體逼候選人表態所有議題，前副總統賀錦麗（Kamala Harris）曾因支持讓囚犯接受變性手術，被川普陣營諷刺為「挺they/them」的代表。

意識到文化議題正成為包袱，黨內重量級人物開始與激進派切割。前芝加哥市長拉姆・伊曼紐爾（Rahm Emanuel）直言「男人不能變成女人。」加州州長紐森（Gavin Newsom）也開始反對讓生理男性（跨性別女性）參加女子運動。

黨內預期，未來會繼續支持跨性別者免於歧視，但對兒童跨性別醫療等政策，恐怕會慢慢退場。這股路線調整已在地方選戰初現端倪，像紐澤西、維吉尼亞的州長參選人，就淡化文化議題，主打民生痛點。

但在治安議題上，民主黨仍陷入苦戰。當川普動用國民兵打擊華府犯罪時，民主黨批評他出兵鎮壓政敵，像個獨裁者，但國民兵除了擺拍，也沒做什麼事。川普副幕僚長史蒂芬・米勒（Stephen Miller）還冷嘲熱諷：「民主黨只會保護慣犯、幫派與非法移民。」

《經濟學人》認為，這種說法雖荒謬，卻反映民主黨左右為難的處境。部分左派主張廢除監獄、撤資警察，讓搖擺選民感到疏離。溫和派則試圖劃清界線，強調「反對街頭與白宮的無法無天」，支持加強警力、追蹤彈殼、控管槍枝等具體措施。

然而，許多問題城市本就由民主黨執政，共和黨因此流民亂竄、犯罪率上升等城市亂象，全都怪到他們頭上。2020年「黑命貴」（Black Lives Matter）暴動後，西雅圖曾出現「無警區」，市長還一度力挺，結果不到幾天就陷入失控。這畫面被MAGA陣營緊抓不放，當成民主黨治理無方的最佳例證。民主黨反擊，痛批川普家族利益衝突、政府失守規範，但這些結構性問題，怎麼也比不上街頭混亂來得有感。

經濟才是核心戰場

相較於意識形態上的爭執，《經濟學人》認為，選民最關心的還是自己的錢包。YouGov民調指出，2024年投給川普的中間選民，如今對他的淨支持度是負27，最大怒火來自「物價與通膨」，這兩項政策的淨支持率達到了負40。

民主黨參議員候選人、北卡前州長庫珀（Roy Cooper）早已嗅到風向。他走進災區、談生活開銷，溫和親切地處理民生問題，還提醒選民：川普搞的關稅，其實是轉嫁給家庭的隱形稅。年底平價醫療補助一斷，2,000萬人恐面臨醫療費暴漲75%。 （相關報導： 美參院民主黨卡死川普人事　共和黨想改又怕未來害到自己 ｜ 更多文章 ）

但民主黨內部對經濟解方並未達成共識：左派主張對富人課稅補貼公共支出，推免費醫療與托育；中間派則力推「豐裕論」（abundance），呼籲鬆綁管制、加快建屋與能源項目進度，靠提升供給來壓低成本。

《經濟學人》指出，民主黨常說要幫基層，卻任由利益團體卡住建案，傷害真正需要幫助人民：教師買不起教學區房、護理師通勤兩小時，小企業招不到人，因為員工根本沒地方住。許多人的工作因不合理的規定卡關：編髮師得上500小時課、餐車執照一等十年，讓基層創業者寸步難行。

對極左派來說，改變世界的方法永遠是加碼福利。83歲的佛蒙特州參議員桑德斯（Bernie Sanders）喊出「免費學費、免費醫療、加退休金」，然而，這些福利滿滿的政策並不現實，根據估算，桑德斯提出的政策足以讓聯邦支出翻倍。紐約市長熱門人選馬姆達尼（Zohran Mamdani）更直接開單：平價超市、免費托育、公車免錢，甚至主張把「惡房東」的房子收歸國有，讓川普直罵他是「百分之百的共產瘋子」。

儘管執政派偏好中間路線，但民意風向正在牽動政策選項。增加企業和富人的賦稅、壓低藥價和房租頗受歡迎，三分之二美國人支持租金管制，即使這可能扼殺新建。中間派則強調效率與務實，從豁免卡關的建案，到提出全方位能源方案，希望拿出政績對沖民粹浪潮。

在AI議題上，民主黨冼得模糊不清，左派怕AI搶飯碗，呼籲提高基本收入；中間派倡議轉型與引進人才。但在移民議題上，民主黨卻找到了新的突破口，川普過去靠強硬移民政策圈粉，現在卻因老人被拖上車的新聞而引發民憤。民主黨趁勢推出新方案，主張強化邊境同時守住法治程序。

走出川普的巨大陰影

在川普捲土重來的陰影之下，有些民主黨人乾脆走向務實路線。評論家卡帕迪亞在《經濟學人》撰文指出，選民喜歡真誠、樂觀、願意傾聽的人；對那些習慣推託、抱怨、居高臨下的政治人物，早已失去耐心。他認為，要讓氣氛翻轉，黨內得擁抱年輕幹練的新一代，提出能解決眼下問題的政策，而不是繼續自說自話。

不過卡帕迪亞也發現，地方層級已經出現一些積極的行動：民主黨領導的俄亥俄州辛辛那提是正在改革分區、設立信託基金幫助家庭租屋；馬里蘭州則推出「從聯邦到教育」（Feds to Eds）計畫，把失業的聯邦員工快速轉成教師，以解決人力不足的問題。

民主黨的新世代也在學會向對手偷師。紐森（Gavin Newsom）放棄「非黨派劃分選區」的承諾，準備像德州共和黨那樣動手改畫選區。他在X平台上貼出川普與北韓海報並列的圖，反諷意味不言而喻。分析師魯菲尼（Patrick Ruffini）認為，這種戰術將讓未來無論誰執政，都很難在眾議院擁有穩定多數。

雖然民主黨內部仍有分歧，年輕激進派認為，對抗川普就該靠馬姆達尼這樣的激進左派；溫和派則認為，最該修理的事制度失靈，但《經濟學人》認為，推動所有民主黨人的最大力量，仍是對川普的恐懼與厭惡。正如交通部長布蒂吉格（Pete Buttigieg）的批評：「我們不能只說『專制不好』，而是要讓大家看見，一個專制者會怎麼任命無能的人，搞到麻疹又捲土重來。」

有些人選擇直接對抗壓力。例如愛荷華州的州審計長羅伯・桑德（Rob Sand），揭露州長濫用新冠紓困資金，卻遭對方立法削權。他乾脆參選州長，在在一個川普曾大勝13個百分點的州挑戰對手。他的競選口號很簡單：會背聖經的獵人，也能挺身反貪。 （相關報導： 美參院民主黨卡死川普人事　共和黨想改又怕未來害到自己 ｜ 更多文章 ）

美國選民要的不是高談闊論的漂亮話，而是能解決問題的人。他們早已受夠程序拖延和官僚藉口，要的是能讓制度動起來的行動派。卡帕迪亞的評論一語中的：未來能主宰美國政治的政黨，必須既有原則，也能做實事；既能共情，也有執行力。做不到的，只能繼續在空房間自言自語，聽眾早就跑個精光了。