江岷欽觀點：德州洪水到台灣水患─當預算變成選舉工具

治國之道的至上職能，就是防範「原本可以預防的不幸」發生。（The supreme function of statesmanship is to provide against preventable evils.）

—艾倫・佩頓（Alan Paton），南非著名社會改革者

當災難來臨，我們第一時間會問的是「誰來救我？」但更深層的問題應該是「為什麼我們會如此無助？」2025年7月，美國德州遭逢暴雨重創，水壩潰決、基礎設施崩壞、預警失靈，數十人傷亡失聯。這不是單純的天災，而是人禍——一場制度被刻意削弱的結果。

同一時刻，遠在太平洋彼岸的台灣，也正面對著類似的治理鏡像。從淹水的南台灣、到災後的政治攻防，從選前大量預算發放、到政績行銷的煙火操作，這些現象共同指向一個核心命題：當預算變成選舉工具，誰在風暴來臨前，拆了制度的屋頂？ 

川普的「縮水治國」：刪預算、裁專業、換忠誠

根據《TIME》與《Politico》報導，自川普重返白宮以來，基於成本考量，國家海洋暨大氣總署（NOAA）被削減四分之一預算，聯邦緊急事務管理署（FEMA）權責下放，國家氣象局（NWS）超過四成職缺懸缺未補。多家預報實驗室關閉，部分預測模型中止，人力凍結導致災害預警延遲。

更令人震驚的是，這些機構後續的高階人事任命，與私營氣象企業如 AccuWeather、SpaceX Weather 存在明顯的利益糾葛。專家指出，川普正在將「公共風險商品化」，讓國家級預警能力被市場價格與忠誠度決定，而非科學專業與社會責任。

正如氣候學家Michael Mann所言：「當政治凌駕科學之上，受害的不僅是真相，而是人命。」這絕非誇飾。2025年德州洪水中，氣象警報延遲、疏散指示混亂，造成重大死傷。這場災難的真正震央，不在河川堤防，而在白宮橢圓辦公室裡的預算表裡。

台灣的選舉荷蘭病：拙於治理，善於撒幣

美國如此，台灣亦未能倖免於「政策短視」(policy myopia) 的政治災難。自2017年起，前瞻基礎建設計畫兩期已投入逾5,000億元治水經費，卻屢見淹水成災。2024至2025年間，高雄、台南、嘉義多次豪雨釀災，災後中央與地方頻頻互推責任，災前卻少見跨層級整合與長期工程監督。審計部歷年報告多次點名「執行進度嚴重落後」、「缺乏成效評估」，卻未見政治問責。

事實上，問題不在於預算不夠，而在於預算被當成選票的兌換券，而非制度治理的基石。民調低迷之際，執政者選前擴大補助、急推建設計畫、狂打形象廣告，選後罕見政策執行的過程評估(process evaluation)與成果評估 (outcome evaluation)，遑論成本效益評估(cost-benefit evaluation）與影響評估（impact evaluation）。 （相關報導： 川普會抓狂？聯準會再度維持利率不動　9月也不降息可能性增加 ｜ 更多文章 ）

這正是政治學者所謂的「選舉荷蘭病」：制度性資源錯置、施政重心從長治久安轉向短期選戰，導致治理品質逐漸空洞化。表面光鮮，災時卻發現屋頂早已漏水、基礎早已流失。

治水的文明：不是用來拍照，而是用來保命

治水，是一場與未來對話的工程，而非選舉鐘點戰的競賽。從古羅馬水道系統、到荷蘭築堤文明，人類歷史上最堅實的治理標誌，往往來自能否預防「原可避免的不幸」。川普所代表的，是一種急功近利、眼高手低、以忠誠取代專業的風格治理；而台灣當前政治，也在類似邏輯中失去制度的免疫力。 

當氣象站被裁撤、預警機制外包、災後補助成為政治籌碼，我們看到的是：制度的設計邏輯已被顛覆。治水，不再是科學與治理的結晶，而成為媒體造勢與選舉交換的劇場道具。

當風暴來臨，我們能指望什麼？

歷史不會記住第幾級颱風，但會記得誰關掉了警報、誰凍結了預算、誰撤換了專業。如同普立茲獎得主Anne Applebaum所警告的：「民主最致命的威脅，不是混亂，而是經過精密計算的冷漠。」

從德州洪災到台灣水患，災難反覆證明：制度不是選舉的副產品，更不是文宣修補的門面。它需要堅實的專業、誠信與責任，而不是將工程當作標案，把預警當成政治成本。

真正的風暴，不是颱風，而是當權者選擇裝聾作啞、冷漠計算。當制度被當成提款機，當警報變成干擾選情的雜音，災難就不再是天災，而是人禍，是權力用冷漠堆疊出來的斷層。

風暴會離去，但制度的裂縫會留下。人們或許會忘記風雨有多大，卻不會忘記，當風雨將至時，誰拆掉了避風的屋頂。未來會問的不是「那年哪場災難最慘」，而是：「那時，我們還有制度嗎？」

＊作者為世新大學管理學院院長​ （相關報導： 川普會抓狂？聯準會再度維持利率不動　9月也不降息可能性增加 ｜ 更多文章 ）