在這場大罷免政治風暴中，「千金之子不死於市」的典故成為一股醒目的聲音，提醒著執政者不要手握千金卻讓「民主」死於市，社會的穩定與和諧遠比政治鬥爭更為珍貴。而「天下之大，要天下人共治之」則進一步點出民主制度的核心精神，多元、包容與對話，而非動輒劍拔弩張、將異議者視為叛徒。這一場由大罷免引發的政治爭議，不只是檢驗政黨智慧的時刻，更是一場對民主真義的集體考驗。
王世堅的呼籲，就如同一個長期置身風暴中心的老兵，嘗試以理性與悲憫喚醒已陷入集體情緒的同志。他引用「千金之子不死於市」，並非為了標榜自己身份高貴，而是在提醒政黨領導層，無論再怎麼堅持立場，都不該把國家安定與社會和諧的基礎當作政治豪賭的籌碼。當街頭政治化為常態，當公民社會成為政黨對決的延伸戰場，那麼不只是個別政治人物，整體民主制度也將受損。
從第一輪罷免全軍覆沒開始，民進黨內部就應該反思這場行動背後的動機與策略，帶我們看到的卻是黨內排山倒海式的圍剿異見。王義川「不服從命令的，滾啦」這樣的言論，揭露了政黨內部已經無法容納分歧聲音的現實。而林楚茵以「吃裡扒外」斥責同志，更顯露出集體意識形態的僵化與激烈。若一個標榜民主進步的政黨，無法包容內部辯論，那麼它與過往專制的差異究竟何在？
更令人憂心的是，在王世堅提出以「天下之大，要天下人共治之」的精神來呼籲朝野坐下對話、尋求共識時，卻被視為動搖軍心，遭青鳥網軍出征、輿論霸凌。當言論自由不再能保障黨內不同觀點的發聲，當「共治」淪為口號而非實踐，那麼這場政治運動是否還能自稱是為了民主價值而戰？
也許罷免的發起原本是出於對國會改革的期待與不滿，但當行動逐漸演變為政黨動員、情緒勒索與選舉算計，它已然偏離初衷。更重要的是，在民意顯然未響應的情況下，若執政者仍選擇與公民團體「走完最後一哩路」而非「回頭是岸」，這不只是政治判斷的誤差，更是對民意的漠視。
王世堅的立場或許少數，但他的聲音正代表了那一部分不願將台灣社會撕裂為敵我陣營的人民。他在黨內的孤立，反映出當前政治文化的單一性與零和邏輯；而他呼籲停止政治對抗、回歸政策理性，正是當下台灣民主所最迫切需要的清醒劑。這不是退讓，更不是背叛，而是一種成熟政治的展現。
反觀堅持罷免到底的聲音，如吳思瑤所言「戰死沙場也會戰到最後一刻」，固然展現了政治意志的決絕，但在現實層面卻可能導向民意更加疏離、社會更深裂痕。若民進黨將第二波罷免視為雪恥之戰，那麼其動員邏輯便已偏離改革之名，淪為選戰工具，最終可能連本來支持的群眾都感到倦怠與失望。
民主從來不是勝者全拿、異議即斷的遊戲，而是一場關於程序、共識與尊重的長期實踐。執政者若無法傾聽內部的不同聲音，又如何能期待在更大的社會中達到和解？倘若連王世堅這樣的黨內資深立委，其建言都只能換來冷嘲熱諷與排斥，那麼這不只是對個人政治生命的扼殺，更是對民主精神的嘲弄。
政治的勝負可以再爭，社會的信任卻一旦流失便難以重建。當罷免變成一種常規動員、當人民的選票被視為權力鬥爭的籌碼，那麼整個民主體制便淪為政治精英的工具，而非人民意志的展現。此時此刻最應被珍惜的，不是罷免是否成功，而是有多少人願意站出來說出「這樣不對」。
「千金之子不死於市」提醒我們，每一次社會運動的代價，不該讓整個國家的體質受傷。這句話不是要保護特權者不被批評，而是強調在危險與混亂中，應該有人有膽識、有格局地站出來守住理性。王世堅的「不戰而止」並非懦弱，而是希望台灣民主不必付出更大代價而能轉入理性協商之路。
「天下之大，要天下人共治之」則更是此刻最重要的民主座標，政黨再怎麼有正當性，其政策若不能包容多數聲音、不能接受內部制衡，那它就不是民主政黨。對治國者而言，真正的考驗不是能否戰勝對手，而是能否容得下不同的聲音，能否在喧囂中聽見微弱卻誠懇的呼聲。
台灣的民主不該在一次次政治對抗中消耗殆盡，若真心期盼改革與進步，就該從尊重異見、停止撕裂開始。願那些仍堅守良知與理性的人，不被沉沒的聲浪吞沒，也願這個社會，終有一天能真正理解，共治，不是妥協的代名詞，而是民主的起點。 （相關報導： 風評：曲解反共誤解民主─「大成宮」讓台灣失去的一年 ｜ 更多文章 ）
＊作者為台北商業大學前校長。
