呂紹煒專欄：日美主權基金與台灣的風險，美國A盟邦新手法？新型態朝貢體系？

日本軟體銀行孫正義提出日美共設主權基金的構想，初始基金規模就達3000億美元，媒體報導說日美官方已在討論此議案。不過，這個號稱肩負多重功能與目標的主權基金有不少風險，最大的風險就是成為美國A盟邦的「新創手法」，希望台灣不要「上了賊船」。

美日關稅談判也談聯合主權基金

根據英國金融時報的報導，美日進行貿易談判時，曾提到聯合主權基金的構想好幾次，這個主權基金架構主要由美國財政部以及日本財務省持有大部份股權，共同擔任該基金的擁有人與營運者，未來可能開放給有限的合夥投資人參與。至於目標主要是藉此投資來重振產業，同時可帶來獲利。例如日本就向美國提議攜手重振美國造船業，包括設立「日美重振造船業基金」，由日本協助美國重振造船產業。

先談談提出這個日美主權基金構想的孫正義，他在科技與創投領域都是赫赫有名、算是「功業彪炳」的投資大咖，最著名的是作為雅虎、阿里巴巴的早期投資人，顯示其眼光毒辣。不過，近年表現則已不如過往，軟銀在2017年募集1000億美元的願景基金，但投資績效遠不如預期，甚至還鬧出「笑話」。

投資績效不佳，孫正義聲譽受損

2023年11月，著名的辦公空間共享公司WeWork向美國法院申請破產，對孫正義而言是雙重打擊：軟銀將因投資WeWork損失高達115億美元、並承擔22億美元的債務。另一個重大傷害是孫正義聲譽嚴重受損。

因為在此之前他才獨排眾議，從軟銀和願景基金對WeWork投資鉅額資金，結果短短幾個月後，WeWork的IPO文件揭露其重大虧損和利益衝突、隨後股價暴跌終而申請破產。此案既顯示孫的眼光「不再那麼毒辣」，也暴露其過於獨斷獨行的投資風格之缺點與風險。事實上，在孫對WeWork再投資前，這家公司的問題早已出現。

此外，近年願景基金績效不佳，不僅連累軟銀導致虧損，連其它基金主要投資者─例如沙國主權基金「公共投資基金」，當年惑於孫正義的名氣，一口氣投資450億美元到願景基金，結果卻成為最大敗筆，績效也被拖下去。

原本公共投資基金為了參與願景基金把投資海外比例提高到30%，現在只能灰溜溜的降到20%，希望藉著收縮減少風險，連孫正義在一場座談會上都坦承，「願景基金」經常押錯寶，「我沒有給沙爾曼（沙國王儲）足夠的回報，我還欠他」。

美國期待的更緊密投資關係範例傷害各國

孫正義提出美日主權基金的議案，媒體報導「知情人士」說，他「可能希望能在引導投資決策時扮演一角」，不過看看願景基金表現，如果孫正義真在美日主權基金中扮演投資決策的要角，可能會成為「最大風險」。

不過，真正最大風險的，應該是那些不論自願或被迫跟美國一起成立主權基金的國家。 （相關報導： 新創「人力假AI」吸金連卡達也踩雷　專家看台灣主權基金：不把政府罵爆才怪 ｜ 更多文章 ）

從基本的出發點看，兩國共同成立主權基金的提案堪稱「史無前例」、同時也「怪異」；一個國家成立主權基金當然案例多也容易多多，但兩國聯合成立一個主權基金，則尚無前例。鑑於主權基金成立的原始出發點之一，就是「維護與創造本國利益」，兩國一起成立主權基金，肯定會碰到利益不符甚至衝突的時候，到時候聽誰的？

但如果能成功推動，對其它國家而言，很可能是禍而非福，因為依照美方官員認為這「可能成為美國與其他國家建立更緊密投資關係的範例」。

務實的用白話文講，任何一個國家如果「不幸」的與美國共同成立主權基金，無論美國出資占比高低，大概率是要「聽美國的話」，因此投資標的一定是對美國有利的為優先：例如美國要重振造船產業，就要投資美國的造船產業，而不論其成功機率與能否獲利；美國要再建基礎建設，就要投資在基建，這其實等於外國出資為美國搞陸建，能否獲利則不是重點。

A盟邦新手法還是新型態朝貢體系？

再考慮到如果這個共同主權基金是放在與美國的關稅談判中，各國為了換取較低的關稅，勢必退讓，甚至美國可以用低出資方式掌控這個主權基金（想想IMF的結構與作法吧）。一定程度上，等同這個國家向美國「進貢」投資能量、壯大美國產業與經濟，負債沉重的美國算是藉此新手法「A盟邦」，這或許算是美國新型態的「朝貢體系」吧！

這不僅讓人連想到近日台灣紛擾的成立主權基金議題，賴總統甚至不經專業評估與討論過程，直接就說台灣要成立主權基金。是不是、會不會、就是類似日美主權基金，最終成立一個主權基金，主要目的就是聽從美國要求與需求去「投資美國」？

這算是真正的主權基金、或是老美A盟邦新手法、還是一種新型態的朝貢體系？日本好歹算是大國，因此美國「入股」成為聯合主權基金，台灣這種只能仰美國鼻息的國家，美國連出資都免了，直接要你自己出資成立並「投資美國」，是這樣嗎？ （相關報導： 新創「人力假AI」吸金連卡達也踩雷　專家看台灣主權基金：不把政府罵爆才怪 ｜ 更多文章 ）

希望台灣不要上賊船，台灣的諸多條件亦不宜再搞主權基金，賴政府歇息點吧。