王瀚興觀點：「法」不因年紀或寬或鬆─評析三峽老翁涉嫌故意殺人

新北三峽78歲余姓老翁，駕車高速撞向放學人群，導致兩名國中生與一名家長身亡，引起社會譁然，日前往生者頭七。或有教授，認難以故意殺人起訴，至多過失致死，並舉普悠瑪號與八仙塵爆為例，後學以為，恐指鹿為馬，試申述之。

名導昆丁塔倫提諾電影《惡夜追殺令》主角賽斯（喬治克隆尼飾）被困在吸血鬼群酒吧，朋友黎明時接應，眾魔為旭日所滅。友人問：「這些人是神經病嗎？」賽斯回：「瘋子不會碰到陽光，就爆炸！」是以，真有病症？無恥卸責？乃本案重點。

試問：能在先前路口，老翁順利倒車與前進，事發時，無論車輛活人，怎會無法控制嗎？此其一；若為機車騎士有過錯，為何不按喇叭，讓其停車？此其二；且轉向路口，為何急速行駛，看不到學生與行人車輛嗎？此其三；且若車輛失控，無法停車，為何不如警車救護車鳴笛，按喇叭，示警車輛與行人？此其四；且老翁於撞上機車騎士前，還能閃避對象來車，何來不能控制？有有無煞車與煞車燈？此其五；綜上五者，如賽斯結尾台詞：「他們不是瘋子，是吸血鬼！」受難者，也在當下，遇著了「嗜血惡魔」！

或謂：無論民代、警方、民眾，都認為老翁無心？《史記•游俠列傳》：郭解為地方豪強，官吏不敢遷徙他，衛青大將軍為他說項：「郭解窮困，不需要遷徙。」漢武帝冷回：「他能勞駕大將軍說情，可見很富貴！」

承前，事發當時，即有民代稱他是模範父親、之後警方說行車記錄器，未錄到駕駛說話、媒體冷處理被害人慘況，勞駕法學教授，宣稱不會成立故意殺人云云，足見兇犯，靠山之大，苦主之冤！

或謂：警方不是解讀行車記錄器，發片段新聞？《最高法院98年台上字第488號判決》：「證據法上就自動拍攝之錄影帶，有所謂為沉默證人理論（silent witness theory），其證據之檢驗，除須檢驗其影帶所顯現之影像之外，仍須檢驗其機械之設置、維護、錄影帶之提出與保管等事項，必各該事項均無瑕疵，證據始具備「適當基礎），方能確認證據之同一性而作為待證事實之實質證據」等語，著有明文。

承前，警方或稱老翁於撞擊前，若有嫌隙，則怎會默不作聲？然刑事訴訟法第88條，需被追、呼者，方成立現行犯，抓人才需要叫，今日殞命機車騎士少婦，怎可比擬「現行犯」？莫非，老翁要大喊：「隆厚細！」才具殺人犯意？此其一；且電動機車，汽車，因無隱情汽缸，還故意要設置聲音，讓旁人迴避，依照路口監視器，女學生親見狂飆白車，未鳴一聲喇叭，就是怕眾人即時躲避，讓被害騎者來不及閃躲！此其二；且依最高法院裁判意旨，行車記錄器尚待解讀與核實，未公開全部影片前，憑什麼違反偵查不公開，托詞給疑犯老翁洗地？此其三，綜上三者，足見老翁，有故意殺人重嫌。院、檢若輕縱，怎讓死者安息？

明代，沈明臣．〈凱歌〉詩：「狹巷短兵相接處，殺人如草不聞聲。」無辜的孩子與母親，因兇犯犯行，香消玉殞，同樣狹巷，兵器改成車輛，人命如草芥，跟前開火車與樂園事故，天差地別，怎援引辯解，非故意殺人？試問：王法安在？天理安在？ （相關報導： 觀點投書：永康街試辦徒步區─蔣萬安為中央不作為的行人地獄帶來曙光 ｜ 更多文章 ）

＊作者為律師