北市府與遠雄13日晚間敲定台北大巨蛋「合意解約」，看似全案要落幕，然而，令人起疑的是，北市府與遠雄互相隔空叫囂1年多的時間，卻在一次會後就互釋善意，接著就是「合意」解約，態度落差之大，不得不讓人懷疑有外在壓力。其實，市府幾次大聲喊出遠雄「已經違約」，按照合約及柯文哲的大魄力風格，市府大可直接與遠雄解約，解約後歸責在遠雄，勢必不需要付出高達到370億元的「天價」，但市府捨此路不走，走向「合意」解約，在談判中明顯矮了身段。
工期展延仲裁案 遠雄勝訴多獲110天工期
北市府在3月23日的工期展延仲裁案中輸給遠雄，遠雄多獲得110天的工期，當時市府見聲勢不妙，對外一再向媒體強調，就算展延110天，遠雄也已經明顯「違約」，「違約」兩個字說得斬釘截鐵、毫無退縮。
經查大巨蛋BOT合約，當中的第19.3條明確列出乙方（遠雄）違約的事項，確實包括市府指稱的施工進度嚴重落後構成違約（19.3.4條），市府揪出遠雄有79項施工不符合圖說，符合19.3.5條工程品質有重大違失構成違約；市府也有請遠雄做相關改善，但缺失逾期未改善完畢，符合19.3.7條違失規定。
依照合約，19.4.2條明白寫到：「乙方屆期未改善或改善無效時，甲方（市府）得為以下處理…3.終止契約，且乙方同意依本契約所取得之設定地上權契約亦一併終止。」明確寫出市府得片面解約的規定，另，依照19.4.4條「乙方經接管或中止興建或營運6個月後，持續相當期間仍未改善者，甲方得終止本契約。」也賦予市府單方宣布解約的條件。
若依大巨蛋合約 市府已可片面解約
簡言之，市府可以依照遠雄已經違約的事實，採取片面解約，不需要透過如今「合意」方式解約，兩者的差別在於片面解約是因遠雄有錯在先，需負擔大部分責任，市府責任輕很多，或只要負擔建材費用，但「合意」解約，顯示的是市府與遠雄的平等位置，無誰對誰錯，此時，市府就得付出「該多少、就多少」的巨蛋費用。
之所以有這樣的決定，在於府內做過評估，若市府片面解約，勢必引來遠雄不服處分的控告，訴訟程序冗長，無法在本任期內讓巨蛋案了結，且後續的訴訟耗時耗錢，市府難掌握下一步，但若能走合意解約，則省去了與遠雄的冗長訴訟期，使得合意解約成為市府的最終選擇 。
對此，北市府發言人林鶴明表示，市府與遠雄商量解約的會議中，雙方的共識是盡快解決大巨蛋問題，且「解約」是雙方的共識方向，未來不同的路徑走向會有不同的結果。至於副市長鄧家基指出用「合意」的方式解約，林鶴明表示，精確的文字仍有待律師進一步確認。
合意合理解約 北市府盼遠雄勿控告
因此，明顯可見，北市府宣布解約後，台北市副市長鄧家基的發言，每每都將「合意合理解約」6個字一字不漏的說，此舉聽在相關履約人士耳裡認為，「合意」是說給遠雄聽，提醒遠雄不該在法律上控告市府，「合理」則說給大眾聽，意在白話地解釋合意一詞。 （相關報導： 大巨蛋解約秘辛》解約不花錢、後續才花錢 大巨蛋解約後的鉅額支出 ｜ 更多文章 ）
據指出，北市府內確實迫於壓力，希望巨蛋案趕緊落幕，且輿論聲浪越小越好，鄧家基14日上午開完記者會對外說明解約情況後，還特意致電遠雄董事長趙藤雄，電話中，鄧家基希望遠雄不要再節外生枝，遠雄隨後發出的新聞回應稿也不再出現「復工」字眼，口徑與市府罕見一致，並共稱雙方互動氣氛良好。
