國機國造在近幾年格外受到重視與討論，不同於馬政府與扁政府，即將上台的蔡英文總統對於國機國造有一番新的想法，也就是說為提升國內國防工業，必須藉著國機國造的方式來進行國內相關業者產能的提升，由於國內資源普遍有限，本文想藉由時間與成本的角度來重新檢視國機國造之政策是否有其必要性。
蔡英文準總統自當選後，頻頻地在各個領域提出政策白皮書，對於國家未來發展也點出了一張藍圖，當然有關於蔡準總統的國防政策方向，自然而然成為軍事愛好者的我格外關注。
蔡英文清楚的表明未來台灣要製造自己的高級教練機，消息一傳出各界聲音不斷，不論是從產業界、政府界、軍方甚至媒體，都相繼報導該重大議題，國機國造儼然成為目前最受歡迎的議題之一。
坦白說，中華民國空軍自從自行研發AT-3高級教練機之後，空軍已經好一陣子沒有新的教練機發展計畫，對於蔡英文所提出來的建議，本文大致上表示讚賞，原因在於台灣喊了多年的『國防自主』政策終於又可以進步，又可以讓台灣的國防工業再次升級；只是假如以研發時間與生產成本來看，以現在台灣的整體資源來發展國機國造，顯然有點不合時宜，原因有二：一是時間稍晚、二是台灣市場小，單機造價不可能過低。
先從時間稍晚來論：發展一架飛機，特別是軍用教練機，除了該機的性能要完備(簡單的制空、制海與制地作戰性能)，對於空軍未來的任務也都必須涵蓋到，此外研發一架教練機到生產製造與服役，最少要經過10年以上的時間才有辦法完成，假設以2016年為研發起點，最快也要等到2026年才有辦法研發出第一款的原型機，這都還是以最快的時間來計，尚未包括穩定的研發經費、人才的妥善運用、國家的政策支持等。
二是即便製造出新的教練機，以目前來看空軍的需求大約在30-60架左右，單單以國內的市場來說，根本無法讓製造與研發成本下降，再加上以台灣在國際上的地位也幾乎無法銷售他國，也就是說即便製造出全新的教練機，空軍會因成本過高而放棄採購或減少採購數量。
換言之，假如蔡英文真的想要提升空軍下一代的教練機，本文倒是建議可以繼續提升AT-3教練機的性能，並進行機體延壽計畫，相關的例子可以參考美軍B-52轟炸機的延壽計畫，該機在1960年代服役，至今已超過30年，美軍在預算與資源有限的情況下也進行機體性能提升與結構補強，照樣可以讓舊型的飛機維持一定的性能與高的妥善率，國軍實在是沒有必要刻意花大錢來研發新機；再者，新政府可以透過製造更多的IDF C/D型戰機，讓一部分的IDF A/B型轉為高級教練機來使用，此舉不但可以減輕老邁的AT-3教練機的任務負荷，也可讓國產的IDF戰機兼具更多的功能(訓練、戰鬥)。
好的國防政策不但可以減少不必要的開支，也可在資源有限的情況下做出最務實的判斷，這麼做不但可以提升空軍教練機的性能外，也可大幅減少高昂的新機研發費用，並縮短空軍戰備的準備時間。
國防政策不應被特殊利益團體牽著鼻子走，應秉持著務實原則、合理化價格來推動相關的國防工業政策，期待新政府可以用更多的視角來看待台灣的國防政策。 （相關報導： 觀點投書：戰鬥機變教練機，不是超人披風肩搭改腰圍 ｜ 更多文章 ）
＊作者畢業於中正大學戰略暨國際事務研究所
圖說：在隱密的山區，作為大麻育苗之場所。
