損失與損害機制的成敗關係到COP28成果
固然資本市場有對於COP28保持樂觀者，然在損失與損害機制的建置上，確仍不容樂觀。其核心重點只有一個；究竟去年11月COP27的決定，要由誰買單?
雖說確實需要有一個有效的機制，來迅速建立並釐清誰是最脆弱的族群並加以援助。然則，經過一年的談判，該基金迄未能以發展中國家所希望的方式實現，並遺留給COP28數個有待釐清或解決的問題；其中包括誰應出資？是義務還是自願?誰將擁有經營權？誰具有獲得資金援助的資格？等。
其實在COP27之後，聯合國便任命了一個由14個發展中國家成員和10個已開發國家成員組成的過渡委員會，該委員會在過去一年中定期舉行會議，但直到10月底的第四次會議（預定為最後一次會議），討論仍沒有達成共識的情況下破裂，從而在11月初，匆忙召開第五次臨時會議向委員會成員提交了一份由南非和芬蘭的兩位聯合主席拼湊的文本，並作出Take it or leave it的決議。其中獲得共識部分僅有同意由世界銀行臨時託管該基金。
然如前所述，美國始終堅持在捐款時應加上「自願」的字眼。另有部分成員則強調，應擴大基金的捐助來源，也因為如此，這個基金能否順利完成設置仍有待COP28的最拍板。目前商定的案文宣稱，損失和損害基金將「邀請財務捐贈」，預計已開發國家將「帶頭」為之，但富裕國家則反對此種帶有任何義務性支付的概念。
其實發展中國家對基金寄存世銀世界銀行一直有所疑慮，擔心該銀行受制於已開發國家，尤其美國，導致基金僅提供貸款而不是贈款；加上該銀行在運營過程缺乏氣候意識，會影響基金的投入效益。這些疑慮似乎會以基金投放款之屬性為貸款或捐贈而呈現，就此，發展中國家強調，損失和損害資金不應增加發展中國家的債務負擔。
目前島國聯盟積極主張應將該基金的運作模式，由傳統捐助國vs.受援國的模式，轉變為共同承諾保護地球基礎上的夥伴關係。準此，將必須對世界銀行進行部分或全部的改革。去年世界銀行執行長因推動綠色金融不力而下台，如今似乎在新執行長的領導下，已有所改進，然究竟後續過渡委員會組成是否應增加發展國家的代表，又如何限制捐助國在世界銀行內部的影響力，這都將是在COP28必須面臨的挑戰。
