對於每個國家而言，該如何克服資金排擠問題同樣困難
面對如此龐大的資金需求，吾等不得不問，政府需要移轉補助傳統能源的資金用於再生能源嗎?其實不必然! 反而是簡化並加速再生能源計畫的啟動更能吸引私部門的參與及投入。目前公部門對再生能源的大量支援，尤其是在美國，通常都是借重補貼的形式。而且，儘管GFANZ呼籲將補貼從化石燃料轉向再生能源，然這非它對政府的主要要求。相對者，該聯盟強調的是政府應專注於不穩定但相對重要的技術性修復。例如，政府可以改革電力的買賣方式，以容納更多的再生能源。調整管制與許可措施，已加速再生能源專案的啟動。
目前有關開發再生能源的議題已移轉至探討誰在建置，以及在哪裡裝置這些設施了。再經歷多年的碳碳價發展後，大會核心是官方談判已開放給較以往為多的私部門參與，也導致最近締約方會議的人數有所增加。此外，由於企業迫切的需要啟動再生能源計畫，這也使得私部門相對變得更加重要，據報導，會議召集人便相當熱衷於推動這一議程。
關鍵但並不樂觀的資本市場展望
雖全球去年遭逢了空前的天災地變，然由於主辦國籌辦方式遭到質疑，導致COP28充滿變數，不過資本市場的觀察家仍然主張，應務實觀察大會的進展，而非一概而論的否定主辦國的設想。準此，他們建議，在 COP28 之前，全球投資者應該注意以下幾點（相關報導：Three things investors should watch out for at COP28 - ESG Clarity）
一、全球盤點和國家的自定貢獻成效
在《巴黎協定》五年一次的GST中，除針對減少溫室氣體排放（減緩）、建立對氣候影響的韌性（調適）加以評估，更針對迄今獲得之資金與支持（主要是北方國家提供南方國家的氣候融資和技術移轉）加以統計 （相關報導：IPCC: Fossil fuel funding outstrips adaptation and mitigation combined）
以目前揭露的GST報告來看，COP28顯然必須向大眾解釋我們未能控制排放以達《巴黎協定》目標的原因（相關報導： Only 1.5% of funds aligned with 1.5ºC），進而要求各締約方重新審視並提高國家的自定貢獻（NDCs）。這將是2030年之前的最後一次調整減碳推動路徑的機會。
二、在經濟衰退環境中的氣候融資的布局
經歷自2009年哥本哈根回和幾乎破局的談判，北方國家每年投入1000億美元來滿足發展中國家的需求的承諾迄未兌現（有效期至2025年）（相關報導：Will COP27 failures lead to a radical rethink of finance?）。目前，隨COP27的決議，該承諾的履行方式將調整為的集體量化目標(NCQGS)，儼然這是一種債務更新的模式（相關報導：New Collective Quantified Goal on Climate Finance)。在設計上，其規劃重點將置於財務資源的整體數量及其資源調動和提供方式的合致，並將其投入與COP進程中的氣候融資關鍵目標密切連結：使資金流動與實現降低溫室氣體排放和氣候調適之發展途徑能保持一致。換言之，將側重資源投入的整體規劃，並重視其與公約目標路徑之同步。
