車停好才在車內喝酒，沒熄火也算酒駕嗎？男喝2罐啤酒挨罰，法院最後撤銷罰單

喝酒後不能開車，但如果順序反過來，已經把車停好，才坐在車內喝酒，車子又剛好沒有熄火，還算酒駕嗎？基隆一名陳姓男子開車返家後，把車停在住家附近紅線，再坐在車內喝下2罐啤酒。警方發現車輛引擎仍在運轉，酒測值達每公升0.23毫克，因此依酒駕規定舉發。不過，男子提起行政訴訟後，法院勘驗行車紀錄器，認定他是在車輛停妥後才開始喝酒，也沒有再移動車輛，因此判決撤銷酒駕裁罰。

根據《TVBS新聞網》、《聯合報》報導，陳姓男子於2025年10月2日凌晨下班後，曾在便利商店購買2罐啤酒，之後開車返回基隆市祥豐街住處附近，將汽車停在路旁紅線。陳男主張，停車後已將後照鏡收起、拉起手煞車並關閉大燈，接著打電話請妻子幫忙開家門，之後才坐在車內打開啤酒飲用。警方巡邏時發現他的汽車違停紅線，而且引擎尚未熄火，上前盤查後看到車內有啤酒，對陳男實施酒測，測得吐氣酒精濃度每公升0.23毫克，因此開單舉發酒駕。依案件當時適用的《道路交通管理處罰條例》第35條，汽車駕駛人酒精濃度超過規定標準，可處3萬元以上、12萬元以下罰鍰，並有移置保管車輛、吊扣駕照等處分。陳男不服，認為自己是在停妥汽車後才喝酒，並沒有酒後開車，因此提起行政訴訟。

案件爭點在於，車輛未熄火是否足以認定駕駛行為仍在持續。台北高等行政法院地方行政訴訟庭勘驗陳男車上的行車紀錄器，發現畫面及聲音可以還原事情發生順序。陳男停車後曾打電話給妻子，之後行車紀錄器才先後錄到2次拉開易開罐的聲音；從第一次開罐到警方前來攔查期間，汽車始終沒有移動。

法院並考量陳男停車後已收起後照鏡、拉起手煞車及關閉大燈，警方發現他時，後照鏡仍呈向內收妥狀態。法院認為，所謂「駕駛」涉及行為人控制或操控交通工具移動；若人在車內僅是休息、收拾物品等，沒有移動車輛的意思，即使引擎仍處於發動狀態，也不能單憑車輛未熄火，就認定存在酒後駕車行為。由於本案沒有證據顯示陳男在駕車前已經飲酒，也沒有證據證明他喝下啤酒後曾再次移動汽車，法院因此認為原本的酒駕裁罰認定有誤，判決撤銷處分。依相關報導，判決當時仍可上訴。

這起判決的認定，並不是只看車輛有沒有熄火，而是綜合行車紀錄器、開罐時間、車輛是否移動、後照鏡與手煞車狀態，以及當事人當時是否仍有駕駛行為等證據，判斷飲酒發生在車輛停妥之後。若駕駛人原本已經喝酒，之後才把車開到某處停下，即使警方抵達時汽車已經熄火、人也沒有繼續行駛，仍可能透過監視器、行車紀錄器、證人證詞或其他證據，證明先前存在酒後駕駛行為。至於停妥後才在車內飲酒的情況，是否構成酒駕，仍須依實際駕駛行為及相關證據判斷，不能只以引擎是否運轉作為唯一依據。本案法院正是依據完整時間順序與客觀證據，認定陳男飲酒後沒有再駕駛車輛。

依現行《道路交通安全規則》第114條，汽車駕駛人飲酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克，或血液酒精濃度達0.03%以上，就不得駕車。《刑法》第185條之3則規定，駕駛動力交通工具，吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克，或血液酒精濃度達0.05%以上，可處3年以下有期徒刑，並得併科30萬元以下罰金。即使吐氣酒精濃度未達每公升0.25毫克，如果另有其他事證足以認定飲酒後已達不能安全駕駛程度，仍可能涉及刑事責任。

陳男酒測值0.23毫克，已超過行政規定的0.15毫克標準，但裁罰仍須以存在酒後駕駛行為為前提。本案法院認定，現有證據只能證明陳男停妥汽車後才開始飲酒，無法證明他在飲酒後曾經駕駛，因此即使酒測結果超過行政標準，仍欠缺「酒後駕駛」這項行為要件，法院判決撤銷原本的酒駕裁罰。另外，陳男當時把車停在紅線，本身仍屬另一個交通違規問題。法院撤銷的是本案酒後駕車裁罰，並不代表紅線停車因此成為合法行為。 （相關報導： 看到違規就能拍照檢舉嗎？不是每種交通違規都可以，現行可檢舉項目一次看 ｜ 更多文章 ）

參考資料：《TVBS新聞網》〈停車喝2罐啤酒被控酒駕！法官看行車記錄器「聽開罐聲」撤銷罰單〉；《聯合新聞網》相關案件報導；全國法規資料庫《道路交通安全規則》第114條、《道路交通管理處罰條例》第35條、《中華民國刑法》第185條之3。

本文內容依公開新聞報導、法院判決及現行法規整理，個案情況仍可能因具體事實、證據及法規適用而有所不同，相關法律認定應以主管機關或司法機關最終判斷為準。