觀點投書：從國軍油料單位工安事故，反思國防部的「減法施政」！

日前台東志航基地地下油堡發生火警，不幸造成清洗外包工人傷重不治；令人震驚的是，短短不到三個月前，新竹油料分庫也發生過同性質的清洗氣爆意外。面對後勤系統短期內連爆重大職災，軍方仍一如傳統地宣稱「雖屬委商作業，單位仍應做好安全督管作為」。這番言論看似負責，難免落入民間臆測，給大眾留下每逢職安災害便切割基層的口舌是非與酸嘲。

必須正視的是，基層部隊與外包廠商之間存在著巨大的專業能力鴻溝。清洗地下油槽屬於極高危險的局限空間作業，涉及強制通風、防爆機具及化學氣體引燃等全方位的綜合風險評估。不可否認，國軍基層幹部雖有派員受訓取得有機溶劑或缺氧作業主管證照，但在士官兵基礎專長教育中，僅接受過四用式氣體偵測器的基礎操作概念。這類點狀的數據量測，根本無法讓基層具備綜合研判整體設施整修工程所產生環境變數（如氣流盲區、殘油揮發速度與機具靜電風險）的專業能量。

在當前兩岸高強度對峙下，基層幹部光是應付部隊日常戰訓與留守就已分身乏術。基層連隊每日帶兵執行加油、設施維保及油料調度等勤務外，甚至日常「五查三找」頻繁集合、莒光課及體能訓練與次日課前準備等常規碎片化工時，時間早已被榨乾，上級竟還奢望他們能分身去實質督管高度專業性的委商工程？此等逾越執行能量的兼任作業，最終必然流於形式上的紙上簽章。出事後若強行要無職安編制的最末端官兵承擔督管不週的疏責，這不僅違反法理，更是坐實體制對第一線基層缺乏指揮道德！

說白了，軍方根本沒有國營石化巨擘那般龐大的工安環保處與專職環安衛工程師編制。高層必須認清現實：沒有中油的專業編制，就不要妄想用中油的督導思維來治理軍隊！強行要求本職為戰訓留守的軍人去扮演跨領域的石化高危工安工程師，不僅是行政邏輯的錯置，更是將基層官兵推向不想續服役，造成人員流失的惡性螺旋。

在法律實務與職安法規上，基層單位的法定注意義務在「信賴原則」下，本應止於程序管理。軍方只要在開工前確實盡到風險告知、提供物質安全資料表(SDS)，並引領廠商職安人員現地勘查、明確告知電氣引燃、缺氧及墜落等風險，由承商制定工程職安計畫據以執行即可。後續在每日施工前的責任，應僅限於依營規主動收繳通訊器材及打火機等引火裝置、並依約查驗乙方職安人員是否到場、完成開工點檢表之紙本核對，制止肉眼可視且未經許可的動火或未佩戴護具等明顯違失。其餘實質的技術性施工作業，軍方皆不應過度涉入，以避免外行指導內行、虛耗人力影響戰訓本務。

既然該標案之直接成本內，已依法編列專款專用的勞工安全衛生管理費給予得標廠商，其施工作業與高危防護之對價，就應完全歸屬於廠商的專職職安人員。廠商既然具備國家證照且領取防護對價，即為營地內實質的履約安全主體。依照現有媒體新聞及軍方新聞稿等公開資訊顯示，新竹案起火點位於油槽外側，係廠商施工用抽油機具故障起火；台東案則是承包商在局限空間清洗時引燃殘留油氣。此等施作過程中的承商過失尚待調查，然其違失責任照常理推論，應主要由廠商直接承擔。

解決缺失的關鍵，在於發包思維的徹底轉變。國防部未來發包這類高風險工程時，應全面揚棄凡事派人兼任的便宜行事，落實減法施政方針。建議在個案修繕計畫預算中，隨案增編間接成本之技術服務費（即機關委託監造服務費用），調增合約保險金額，並在契約中覈實規範與審查廠商現場作業應具備之電氣防爆機具等假設工程項目。直接委外引入外部第三方專業監造或專職職安人員常駐現場實質監督，拉起專業監造的防火牆。

唯有透過體制及契約的落實變革，讓第一線人力回歸正常戰訓本務；在當今少子化趨勢下，透過大刀闊斧實現減法作為，採專業分工而非基層萬能思維；全面以效益管理為優先變革，方能實質提振部隊士氣，進而吸引人才願意留營服務！

綜上所述，基層官兵與外界網路酸民的「心也是肉做的」。國家若能大氣改革、廢除歷史共業包袱的沉痾，將產生共情並凝聚官兵向心力、重塑「三信心」，再次帶領國軍完成國防改革，建立現代化管理的架構。 （相關報導： 夏珍專欄：「這他媽的到底怎麼回事？」台灣國防預算占比GDP 5%還是不夠！ ｜ 更多文章 ）

＊作者為電機技術員