觀點投書：故宮、兒童館成戰時備援─民生安全當砲灰？

9月19日，網路論壇流傳涉及中央聯合應變中心（CJEOC）的相關說法，指稱台北故宮疑似被納入評估範圍，板橋區籌備中的「國家兒童未來館」也可能涉及備援指揮規劃。雖然相關內容尚待主管機關釐清，但議論已出現「讓兒童當砲灰」及「以民為盾」等批評，並引發社會對戰時民生安全與選址合理性的討論。

國民黨新北市板橋區議員林國春呼籲「別讓孩子擋子彈」，他表示相關爭議牽涉板橋地區、兒童設施及戰時安全，政府應主動說明規劃內容與安全考量。國民黨立委林沛祥表示，政府不能欺瞞全民做戰爭準備，特別是名單裡面有故宮、台北車站、捷運地下空間、五星級飯店、國家兒童未來館。民眾黨新北市議員參選人林子宇則表示，網路流傳之資訊當然要審慎對待，但時至今日未見中央單位進行說明，讓人存疑。

由於兒童教育場館象徵社會對下一代培育與未來發展的期待，若此類場域被列入戰時指揮或應變設施的評估範圍，自然容易引發民眾對安全風險的疑問，特別是相關選址若涉及兒童場館、交通場站及其他民用公共設施，政府更有必要說明評估依據與安全條件。

事實上，支持提升國家防衛韌性與質疑特定規劃選址，並非相互矛盾。對於兒童館、交通場站及文化資產等民用設施，政府應說明其被納入評估的具體條件，包括平戰轉換機制、人員疏散與保護安排、替代場址，以及對公共服務持續運作的影響，避免社會產生「將民生空間置於潛在衝突風險之中」的擔憂。

近年來，政府持續強調提升台灣整體防衛韌性，建立完善的應變體系確有其必要，但國家安全規劃不應只著眼於戰略需求，也必須兼顧民眾安全、公共服務及社會信任。此次中央聯合應變中心選址爭議，反映出安全政策推動過程中的一項重要課題：政府如何在提升防衛韌性與保障民生安全之間取得平衡。。

當然，戰時應變規劃涉及國家安全，不可能公開所有細節；但在不涉及敏感機密的合理範圍內，政府仍應說明規劃的基本原則、安全評估與民眾保護機制。國家安全規劃的核心，始終是保護人民、維持社會運作。戰時應變不能只回答指揮體系如何運作，也必須回答民眾如何受到保護、公共服務如何維持，以及下一代的生活空間如何被守護。

＊作者為國際關係研究學者。 （相關報導： 觀點投書：從制度成熟走向戰略成熟─全社會韌性的下一階段 ｜ 更多文章 ）