近年來，「全社會防衛韌性」已從政策倡議逐步走向制度建構。從全民防衛動員署成立，到總統府設置全社會防衛韌性委員會，再到中央與地方推動桌上推演與城鎮韌性演習，我國的制度架構已逐步成形。
制度正在成形，但能力是否同步成熟，才是下一階段的關鍵
一、制度成熟的三個成果回顧近年的演進，我們已完成三項重要轉型。
- 從「軍事本位」走向「全社會防衛」。防衛不再只是軍隊的任務，而是中央、地方、企業與民間共同承擔的責任。
- 從單一腳本演習走向多元情境壓力測試。演習不再只是驗證既定計畫，而是開始打破預設答案，測試組織在變動中的臨機應變能力。
- 從單點應變走向跨域協作，強化相互操作性。防災、防衛與關鍵基礎設施保護逐步整合，戰備與災防並行，平戰轉換不再只是抽象概念。
這些都是制度成熟的展現，但真正的問題在於：當危機來臨時，這些制度是否能轉化為戰略優勢？
二、制度的極限：當計畫失效時怎麼辦？
當前威脅環境呈現三個特徵：複合化、節奏壓縮與灰色地帶常態化。危機不會按照劇本展開，也不會給予充足時間與完整資訊。
2005年美國卡崔娜颶風（Hurricane Katrina）提供了一個典型案例。災後檢討顯示，聯邦與州層級早已建立完整的應變計畫與標準作業程序。然而，當洪水導致電力與通訊大規模中斷後，原本依賴電力通訊的指揮機制迅速受阻，運作效率明顯下降。跨層級資訊傳遞受阻與授權程序遲滯，使應變效率明顯下降。
所以，問題不在於制度是否存在，而在於當制度所依賴的環境條件改變時，決策體系是否具備營運持續管理（Business Continuity Management, BCM）的能力——亦即在關鍵環境條件受破壞時，仍能維持核心功能、決策節奏與組織穩定。
這正是制度成熟與戰略成熟之間的分野。
三、從制度運作走向戰略整合
要邁向戰略成熟，必須完成三個層面的整合。
（一）行政與支援層面：建立共同語言
文官體系已透過導入國際演習與評估標準，例如HSEEP等架構，建立跨部門的演習規劃、評估與改進循環，使制度成熟具備可檢驗與持續修正的基礎。
這不僅是形式上的國際接軌，更是為資源協調與制度學習建立共同語言。
（二）決策與指揮層面：維持指揮體系的專業邊界
軍方維持其高強度的軍事計畫與作戰運作邏輯，是國防體制在戰略與作戰層面保持專業自主與效率的核心前提。
在此基礎上，雙方應於互不干預指揮權的前提下，建立「共同圖像」，使資源、情報與應變節奏能夠有效對接。
戰略成熟，「並非權力」整合，而是「運作」整合。
（三）第一線執行層面：強化任務導向能力
當通聯中斷、節奏改變或上級命令延遲時，第一線單位必須具備任務導向的自主運作能力。
這不只是技術層面的訓練問題，而是制度是否真正內化為行動文化的關鍵。
若第一線只能等待命令，再完備的制度，也難以轉化為真正的戰略韌性。
四、全社會韌性不是口號，而是戰略能力
全社會防衛韌性不只是政策標語，而應被視為一種戰略設計。
真正的戰略成熟，體現在三項能力之上：
- 在錯誤中快速修正
- 在不確定中維持節奏
- 在壓力下維持協作
結語：下一階段的挑戰
我國已完成制度層面的重要建構，但真正的考驗，將在未來數年逐步浮現。
當複合式威脅出現時，制度是否具備轉化為戰略能力的條件？
演習是否成為壓力測試，而非形式驗證？
跨部門協作是否能在真實壓力下維持節奏？
從制度成熟走向戰略成熟，不只是政策修辭的升級，而是一場關於國家治理韌性與社會穩定度的深層轉型。
制度讓我們站得住；戰略，決定我們能走多遠。
全社會韌性的下一階段，已不再只是制度建構，而是戰略整合與能力鍛造。
＊作者為海軍陸戰隊備役上校、國際專案管理師 PMP®、
