台積電追加3兆投資美國，這不是買保險，而是買風險，不是什麼小利多，而是大利空。
張燈結綵為台積電「喪事喜辦」的各種說法，總的來說就是將千億美元增資視為「短多長多」，觀點出自1450，各種「磚家」，以及有很多小孩要養的背骨。他們主張，台積電加碼赴美投資，嚇壞了競爭對手，或是將魏哲家供到神壇上，稱神的決定不會有錯，唱衰的都是外行，異端。
我看台積電最怕這種直接否定常識與邏輯的「低級綠」，如果赴美設廠如此美好，怎麼才加投一千億呢？兩千億不是更香？魏老闆不該將11條新產線設在台灣，而是亞利桑那州，否則辜負了信眾。另外一種論點比較理性，認為台積電是「短空長多」，「小利多」，因為可以就近服務主要客戶與材料供應商，搶奪美國人才，更重要的是，不必技術轉移給英特爾。這類論點出自若干名嘴大V，專家，證券分析師，雖還算有理，但對台積電遭遇的同情可能更大些。
我認為台積電是「短空長空」，主張這就是產業出走，美國掏空台灣，「矽盾」神話破滅，台積電還會將一堆供應廠商資本帶到美國。而我並不孤單，不乏類似想法的論者。「短多長多」不值一駁，但「短空長多」可以理性討論。「短空長多」哪來的自信？「短空長多」的論點還包含「台積電利多，台灣利空」的說法，這說法相當於是說，台積電成功自保，但害慘台灣。關於後者，我沒意見，但台積電成功自保了嗎？並沒有。
這類論者拿著路透社的預估數據指出，台積電對美的千億增資，將使台灣10奈米以下的全球產能從2022年的69%，跌到2032年的47%。相對地，美國是從零，躍升為28%。請問，根據此一預測數據，台積電怎麼會是「短空長多」？不正是妥妥的「短空長空」嗎？除非，美國那28%中有很大一部分，論者也視為是台積電(美國廠)的產能。
這就點出了一個關鍵問題：2032年彼時，台積電美國廠還屬於台積電嗎？請將視角挪到另一處，美國是不是千方百計要吞嚥TikTok？要不是北京「硬頸」，在大西洋彼岸的TikTok，無論是股權或技術，現在已經完全是美國的了。論政治力，與巨人北京相比，台北是侏儒，若美國政府想實現「100%的美積電」不過是彈指間的事，因為手法多的是，對手又弱得多。
那麼，為什麼川普不乾脆當即就吞了台積電呢？因為它現在作為外資形式駐美，還有利用價值。主要在於技術，其次就是盈利能力，以及創造就業的資本。其中，能夠立即為川普快速變出業績的，就是數萬藍領工人崗位。硏發中心，就代表核心技術，被賴清德槍口抵著背心，魏哲家被迫淡化這個單位的重要性，但誰信美國會接受一個「半殘的研發中心」？
因此，在技術轉移層面的「長多」，「利多」論點，顯然站不住腳。再者，所謂在美國設廠能就近服務客戶與材料供應商的利多說法，十分荒謬，若果真如此，台積電早該出走到美國了，因為它的客戶與材料供應上大部分都是美企，為何此前超過90%的先進製程產能都在遙遠的台灣呢？該論點顯然鬼扯蛋。
三者，所謂「搶奪美國人才」，更是不知從何說起，美國的半導體製造人才一則大缺，二則去英特爾工作更爽，為何要到台積電？這是老問題了，幾年前台灣內部就討論多次，美國就是缺人才，工資貴，勞權意識又高，台積電才不想去，不是嗎？真相是，台積電得從台灣轉移大量「科技苦力」到美國撐場。
所謂人在屋簷下，不得不低頭，更何況在土匪窩裡，所有「長多」都未免一廂情願，用產業觀點把美國當正常國家看。論者諸公們，在半導體製造領域，美國現在是隻大餓虎，哪有餓虎忍著不撲羊的道理？魏哲家的「不夠」，是遠見還是誤判？站在賴清德旁邊，魏哲家為千億增資辯解，關鍵字是「(產能)不夠」，因為AI需求量大於供應量，所以增資有理，赴美無罪。不過，若要問「為AI擴增產線，是遠見或誤判」，必須先釐清如下問題。
問題C：大陸晶片在四年內能進展到幾奈米製程的大規模量產？
問題D: 大陸的AI科技發展，能多大程度實現「降規超車」？
以上四個問題，簡單說就是台積電的競爭對手可能分食多少全球產能，唯有動態分析其對手，才能確認台積電現下大增AI晶片產能的風險所在，或利益所在。
關於A，目前懸而未決，會與不會的論點都有理有據。從納斯達克指數看，2023年上漲43%，2024年上漲29%，這得益於台積電主要AI客戶(與客戶的客戶)的貢獻，如輝達，Meta等等。不過，今年以來(到3月6日)，輝達股價下跌18%，博通跌22%，Marvell(主要做數據中心)跌35%，Meta漲約12%，微軟跌7%，蘋果跌約4.8%，谷歌跌約10.8%，亞馬遜跌14.35%。
雖股價漲漲跌跌為常態，但以上數據大致說明了AI從2023年至今的整體趨勢，無論黑天鵝來自川普，或中國AI發展，美國的AI巨頭正走到一個關鍵的十字路口，要麼選擇硬著頭皮繼續砸錢，要麼縮減支出，先努力盈利。
須知，根據紅杉資本的估計，AI產業每年要產生6000億美元的收入，才能證明當前硬體支出的合理性。根據AI(Grok)的統計，迄今為止，美企(包含科技巨頭，風險資本與中小企業)的AI投資合計接近一兆美元，若要回收投資 —— 包含直接成本，運營折舊成本 —— 總計需要約1.3兆到1.45兆美元的收益，分五年的話就是每年2600億到2900億。當前，哪一家AI美企達標了？連「接近」都遠遠談不上。而這意味著未來4年是AI投資的高風險期，只要明確的獲利模式始終沒有出現，泡沫破裂可能是一夜豬羊變色的故事。
簡單說，魏哲家在關於補貼問題上回答記者，「台積電要的是公平」，但魏老闆真信美國不會偏袒英特爾？去問強盜要公平，除非你有本事與膽識抵抗，並讓對手投鼠忌器。
英特爾會不會突然又行了？別太看輕阿斗，他們是貨真價實的美國寶貝。而如果阿斗真的扶不起，那別懷疑，台積電美國廠就更篤定會變成「100%的美積電」。
關於C，中國大陸對其半導體技術進展保密到家，媒體都不能提，因此只要出現在陸媒上的訊息都要保守看待，要知道事實上大陸的進展比表面上更快。截至目前為止，華為去年已實現5奈米小規模量產，而且無需EUV，合理估計，今年5奈米就會實現大規模量產。另外，根據一些蛛絲馬跡，今年也有可能出現自研EUV，並開始量產。大陸先進晶片發展愈快，台積電美國廠的時間壓力就愈大，那些以為有4年時間可以慢慢拖到川普下台的說法，毫無警覺感。川普會說，你慢慢來？中國絕不答應。
順帶一提，根據日經新聞報導，在半導體整合電路的頂級國際會議「ISSCC 2025」(2025年2月16～20日、美國舊金山)上，來自中國的論文佔到所有收錄論文的近40%，92篇。相較之下，美國是55篇，台灣是20篇。這意味著中國大陸不僅在晶片製造方面，在設計上也將與美國展開激烈競爭。與日本人的警覺性相比，台灣人真是活在自嗨的幻覺裡。
關於D，所謂「中國式創新」的其中一個層面，就是「降規超車」，亦即用(相對)低成本，低規格的技術，實現高規效能，如用DUV實現5奈米製程量產。這一方面是中國的工業環境完整使然，另一方面是美國逼出來的。什麼都要求性價比，就是中式創新最可怕之處。
全世界都看到的成功案例就是deepseek，而這家公司日前已公布了「理論成本利潤率」高達545%，震撼業界。雖是理論值，但美國AI巨頭沒有不焦慮的，因為試想，今年若deepseek給出真金不怕火煉的「實質獲益」，那這些不賺錢的巨頭就會被投資人光速拋棄。綜上，現在你怎麼看魏哲家的「不夠」？晶片行業本是高風險行業，一個錯誤決策就可能致命，英特爾就是顯例，因此，台積電以AI榮景為基礎大增資本支出，是遠見還是誤判，恐怕魏哲家自己也沒把握，但他肯定不敢說，我們只知道風險絕不低。
請細品魏哲家的原話：「只要是做AI的客戶都全部來找台積電，都要我們承諾很大數字，所有的產能不夠，就是這麼簡單」，這裡面的但書，就是「所有AI客戶」都找台積電代工並且「量大」，而這種假設是基於四年內，英特爾繼續「阿斗」，三星繼續跟不上，中國晶片廠繼續不行，再加上AI產業泡沫不破。這種「理論值」的信心喊話，與其說是自信，不如說是恐懼。
魏哲家當然必須展現自信，就如同美國AI巨頭那樣。但世事從不是線性發展那麼可預測，考慮到晶片業與AI業龐大的賭資，回頭再考慮所謂「短空長多」，請問哪來的自信？台積電完全有實力讓美國停下來思考互相毀滅的代價，以時間換空間，然後拉鋸出一個相對合理的條件，但理工男啊，台獨政府啊，前者缺心機，後者沒膽識，因此之故，台積電捐3兆買風險，短空長空，故事結束。
（相關報導：
怒問賴清德「魏哲家是不是該抓起來？」趙少康：勾結外國有無觸犯外患罪？
｜
更多文章
）
