朝野喧鬧一整年，賴清德總統啟動憲法的「總統院際調解權」，將於今日邀集五院共商「國政」，從正面看，這是賴清德終於正視「國家元首」領導國政順暢推進的責任，但從反面看，却不能不懷疑，這樣的「儀式性會商」，能獲致什麼具體結論，有效化解當前僵局？
院際調解─總統如何「事主」兼「公親」？
「總統對院與院之間的爭執，得召集各院院長會商解決之」訂於憲法本文第四十四條，自行憲以來，從未使用過，其概念是把由國民大會選出的總統視為「政權機關」，而五院則為「治權機關」，總統可以站在超然的立場，協商爭議；先不論這樣的「憲政概念」到底邏輯通不通，畢竟國民大會是人民直選，立法院也是人民直選，監察院和總統一樣都是間接選舉，為何總統是「政權機關」而立、監兩院却成了「治權機關」？
自行憲以來，歷任總統從未使用，威權時代兩蔣固不代言，民主且修憲之後，前總統陳水扁和馬英九都曾動念運用這個憲政權力，前者為了核四停建、後者為了太陽花學運，但都為前立法院長王金平婉拒，婉拒的理由也很簡單，核四停建是行政院無視立法院通過的政策與預算案，太陽花學運根底裡則是國會的朝野衝突；最終核四停建在大法官釋憲認為行政院片面停建核四違憲後，告一段落，值得一提的是，大法官解釋後，王金平曾建請陳水扁召集兩院協商，這一回換總統府「婉拒」，理由是「時機不宜」，沒什麼時機宜與不宜，行政院決定核四復建，爭執立刻消解；太陽花學運則在立法院朝野出面後落幕，某種程度是不讓馬英九沾光。
賴政府的處境和扁政府類似，都是朝小野大，爭議核心還是在國會朝野相抗，早在立法院通過國會改革法案，府與考監兩院及民進黨黨四路齊發聲請釋憲之際，即有意見認為不必釋憲只需要啟動總統的院際調解權即可，去年底立法院通過財劃法、選罷法和憲訴法修正案時，亦有傳聞賴清德有意以院際調解權解決爭議，但被總統府否認，如今則證實「院際調解權」一直在賴清德的盤算裡，賴清德的猶豫或許也是對動用之後，到底能發揮多少實效不敢樂觀。
如果總統和所屬政黨就是爭議源─如何調解？
首先，總統該不該動用這個憲法本文裡從來沒用過的權力，法界早有不同見解，特別在修憲之後，總統的「超然」地位不再，人民直選的總統從「公親」變成「事主」，五院裡只剩下立法院由民意直選組成，其他四院人事皆由總統提名，行政院長甚至不必立法院同意，說好聽，行政院長是總統的執行長，其實憲法中的「最高行政首長」已然成為總統的「下屬」，唯總統之命是從，總統哪來的「中立超然」立場，協調紛爭？其次，總統還身兼執政黨主席，總統的立場是民進黨的立場，不找在野政黨對話，如何協調？ （相關報導： 夏珍專欄：賴清德不急，急不死孫悟空 ｜ 更多文章 ）
法學者黃承儀含蓄地提出一個大哉問：「如果總統或他本身所屬的政黨就是爭議來源（之一）呢？」隨便舉例，一，行政院無法接受一票之差通過的藍白版財劃法修正案，那麼做為民進黨主席，賴清德有沒有想過民進黨四席跑票（未投票）立委的責任？二，司法院若認為立法院否決大法官提名全軍覆沒，造成憲法法庭運作困難，賴清德有沒有想過民進黨團總召柯建銘祭出黨紀處分，全票否決民眾黨八票支持的大法官提名人，該負什麼責任？三，曾為立委且曾為民進黨團幹部的賴清德，可曾耐下心來好好看幾場朝野協商（直播），民進黨團的表現，問問自己能否忍受以破局為前提的廢話連篇？那麼立法院總要用表決處理法案、預算，責任能只怪在野一方嗎？四，而民進黨從總統立委大選結束，心心念念就在「大罷免」以推倒國會新民意，以至朝野衝突無限升高到兩方都難以收手的地步，做為民進黨主席，賴清德不置一詞，又該負什麼責任？
