# 謝志誠觀點  

據媒體報導﹐身兼執政黨智庫副董事長及總統府氣候變遷委員會副召集人的和碩聯合科技董事長童子賢﹐在「從大氣化學看人類永續」系列活動中發表專題演講指出﹐將40年累積起來的核廢料集中，面積也不超過一個小巨蛋。他比喻，「就像動物園裡的獅子老虎，有跑到街上傷過人嗎？」台灣累計四十七年的低放射性廢棄物有230,917桶（每桶50加侖）﹐用過核子燃料（高放射性廢棄物）有21......

核三廠二號機停機、台灣邁入非核家園前後，核三該不該延役？重啟？引發擁核方與反核方熱戰，反對老舊核能電廠延役或重啟的民間團體指出，核能電廠延役或重啟的關鍵在核安風險與核廢。但擁核學者則反駁指出﹐核能技術精進，核廢處置早就不是問題，只要參考國際作法，解方不只1種，政府只是不想處理彼等」彼等更指控反核者以「核廢無法處理」作為非核的理由，既不科學又不負責。而擁核的媒......

我國為管制核子反應器設施，確保公眾安全，於2003年制定公布「核子反應器設施管制法」。這部法律第六條明定，核子反應器的運轉執照有效期限最長為四十年，如果有計畫要在期限屆滿後繼續運轉，就應該在主管機關規定的期限內申請換發執照（也就是所稱的申請延役）。未依規定換發執照，就不得繼續運轉。按照這條文授權主管機關訂定的「核子反應器設施運轉執照申請審核辦法」於第16條明定，延役必須在執照有效期限屆滿前五年至十五年提出。

身兼執政黨智庫副董事長及總統府氣候變遷委員會副召集人的和碩董事長童子賢在立法院一場「核子反應器設施管制法」修法公聽會，除盛讚核電的五項優點外，更指出「讓核電幫忙，可以每年替台灣省下N千億」。隨後的媒體露出紛紛以「重啟核能，年省N千億」作為標題。細看部分媒體的延伸報導，童子賢的「讓核電幫忙可以每年替台灣省下N千億」說法，係以台灣使用核電可以讓每度電成本省下1元或2元，若以每年用電3000億度來計算，就可以省下3000~6000億元。

311福島核災後第十四週年，台灣環境保護聯盟循例在每個週年的日子，表達我們關懷的誠意，也呼籲政府與國人「莫忘福島核災，落實非核家園」。這一天，我們除了有在凱道的快閃行動外，也會前往立法院宣示台灣環境保護聯盟將本諸「非核護家園」的信念，投入「罷免救台灣」的行列，也要呼籲國人一起來罷免擁核立委，反對擁核立委聯手修法護航核電復辟。

環境部於7日召開「第三期溫室氣體階段管制目標公聽會」，多個環團集結於環境部前疾呼「減排要有真行動，協和除役轉再生」，並指控「協和電廠更新改建計畫（含第四天然氣接收站）改建成燃氣電廠後溫室氣體年排放量增加623萬噸，將近現況3倍，碳排不減反增。」環團指稱，目前低度運轉的協和電廠、近年碳排平均年排放211萬噸，改建成燃氣電廠後溫室氣體年排放量增加623萬噸，將近現況3倍，碳排不減反增。

「四零三震災重建條例(草案）」是2024年4月3日花蓮地震之後，立法院國民黨團總召傅崐萁為要求中央政府協助地方政府加速震災地區重建而領銜提出的特別法案。目前，這條例草案已經在藍白陣營聯手下逕付二讀。談災害後為有效、迅速推動重建工作而制定特別法，當然得先回顧1999年921大地震及2009年莫拉克颱風襲台後分別制定的「九二一震災重建暫行條例」及「莫拉克颱風災後重建特別條例」，以及攸關我國災害防救工作的「災害防救法」。再據以檢視「四零三震災重建條例(草案）」(以下簡稱「403重建條例草案」）的必要性、合理性與嚴謹度。

我國三座核能電廠的運轉執照皆已屆期或即將屆期，並依法進入除役準備或執行階段，卻還是有人不時把「核能電廠延役」掛在嘴邊，「核能電廠延役」的倡議者們深信核能發電為相對經濟、穩定且潔淨的電力來源之一，認為只要加強檢視核能廠安全及確保安全無虞後即可延役運轉。今年初新一屆國會改選，向來擁核的國民黨在成為國會最大黨之後，即有國會議員提案修正「核子反應器設施管制法」，企圖促成「核能電廠延役」。

二十四年前，發生在台灣中部的一場歷時一〇二秒的大地震，造成2,455人死亡、50人失蹤、755人重傷，房屋全倒50,644戶、半倒53,317戶(根據申請慰助金統計），1,546所學校受損，其中有293所學校須重建。嚴重的災情，把國人的心糾繞在一起。社會各界踴躍捐輸金錢與物資，奮不顧身地投入救災賑災工作，展現高度的同胞愛；國際社會也相繼伸出援手，以人道精神提供援助，發揮人間的大愛。這一震喚起國人對於建物耐震能力、災害防救與勸募捐款管理等議題的重視。而政府也隨之積極回應國人對於這些議題的重視與期待，震後24年，這些議題怎麼了？

爭議超過十年的核一廠乾式貯存設施，因新北市政府拒絕核發「水土保持完工證明書」而無法申請運轉執照，在台北行政法院判決台電勝訴後，本以為爭議可以就此落幕，未料新北市政府在判決後推托台電不送件，讓市府「無卷可審」，因此要求台電公司重新提送水保計畫再核定；但經濟部表示，依判決結果，不是台電公司應再送件，而是新北應直接核定，究竟誰是誰非？誰在硬拗？其實檢視六次訴願決定與行政法院判決，便可得知答案。