「三法修訂案」通過，但執政黨不服輸，進入後續的朝野鬥法階段，甚至放出用公民投票和國會改選決勝負的風聲。所以，接下來還有連台好戲，看熱鬧也看門道，有助於我們對憲政運作和政黨鬥爭的瞭解，做個名符其實的國家主人。
本文不談三法修訂案可能的後續發展，只論其間由國民黨立院黨團總召傅崐萁拋出的「畜牲」花邊，藉由兩個著名的道德理論，點出執政黨那聲名狼藉的雙標，以道德修養而言無異於「禽獸」，而且綠營還運用自我催眠的義和團式「護體神功」，來抹除內心對於自己言行傷風敗俗的愧疚。
屁股決定腦袋的雙重標準
沒錯，目前執政的民進黨絕對是雙標黨，不翻舊帳，只針對三法修訂案中的《財劃法》就事論事。慣於吃瓜看戲然後快速遺忘的選民或許不記得，民進黨在野時屢次要求提高地方政府財政收入比重，其立院黨團總召柯建銘甚至曾經宣示，財劃法是「民進黨團永遠第一優先的法案」。
然而，從小英上位迄今，民進黨已經連續執政8年半，其中8年還是任何提案都必定通過的「完全執政」，但始終沒有提案修訂財劃法，如今反而針對在野陣營所提的修訂案多方誣衊恐嚇，用比較文雅的說法自然是「換了位置就換了腦袋」，比較粗俗的說法則是「屁股決定腦袋」。
如果有人認為這不算雙標，那麼就來講講理。根據Cambridge網路詞典，雙重標準（double standard）是指「不公平的要求某些人必須做到，但其他人則無此要求」。那麼，民進黨在野時主張，修訂財劃法是理所當然並要求國民黨做到，但自己執政後卻主張修訂財劃法是亂政滅國，堅持不需要也不應該做這種事，這算什麼？除了「綠能你不能」的雙標之外，還有其他答案嗎？
顯然，如果知道這段歷史之後，還是認為民進黨不算雙標，那麼就是刻意忽視民進黨貪圖「集權又集錢」的事實，蠻不講理的執意護短了。事實上，就是因為有一群高度服從、積極護短的鐵桿，加上一群無腦健忘的順民，讓綠營這種無恥的雙標戰術可攻可守，堪稱無往而不利。
比肩禽獸的道德修養
在三法修訂案衍生的朝野衝突中，黑熊立委沈伯洋發布一條花邊，指出傅崐萁口出穢言，說出「不要跟畜牲計較」這句粗話。隨後，眾多綠媒有如吸血鬼聞到血氣那樣蜂擁而來，群起而攻之，其中一家甚至拋出「偉哉國民黨！」的標題，無疑是利用政治人物發言應該「高尚文雅」，不應該「出口成髒」的刻板印象威脅，企圖摧毀國民黨的社會形象與政爭戰力。
不容否認，無端罵人「畜牲」確實過火，近期有法院認證，判罰3千元。然而，根據Kohlberg提出的三期六階段道德發展理論，無論是傅崐萁所說的「畜牲」，還是藍營立委徐巧芯為其緩頰而拋出的「青鳥是飛禽，黑熊是走獸」，用來形容雙標黨皆屬言之成理──我原本將嬰兒與禽獸並列，但隨後覺得此舉是在「侮辱嬰兒」，因為嬰兒只是無法判斷是非善惡，但雙標黨卻顯然是明知故犯。 （相關報導： 風評：被宣判「死緩」的台灣民主？ ｜ 更多文章 ）
本文只涉及Kohlberg理論的前兩期。道德修養最低的第一期是完全以自己為中心，逃避懲罰並追求利益，等於只具備「趨利避害的生物本能」，因此我稱之為「禽獸」。第二期則是納入其他人的看法，想要成為其他人眼中的「好人」，於是從迎合至親好友的看法開始，逐漸擴充到遵守整個社會的法律與道德規範，這是多數人所處的道德修養水準，因此我稱之為「凡人」。
