葉日武觀點：雙標黨的義和團式護體神功…道德解離

「三法修訂案」通過，但執政黨不服輸，進入後續的朝野鬥法階段，甚至放出用公民投票和國會改選決勝負的風聲。所以，接下來還有連台好戲，看熱鬧也看門道，有助於我們對憲政運作和政黨鬥爭的瞭解，做個名符其實的國家主人。

本文不談三法修訂案可能的後續發展，只論其間由國民黨立院黨團總召傅崐萁拋出的「畜牲」花邊，藉由兩個著名的道德理論，點出執政黨那聲名狼藉的雙標，以道德修養而言無異於「禽獸」，而且綠營還運用自我催眠的義和團式「護體神功」，來抹除內心對於自己言行傷風敗俗的愧疚。

沒錯，目前執政的民進黨絕對是雙標黨，不翻舊帳，只針對三法修訂案中的《財劃法》就事論事。慣於吃瓜看戲然後快速遺忘的選民或許不記得，民進黨在野時屢次要求提高地方政府財政收入比重，其立院黨團總召柯建銘甚至曾經宣示，財劃法是「民進黨團永遠第一優先的法案」。

然而，從小英上位迄今，民進黨已經連續執政8年半，其中8年還是任何提案都必定通過的「完全執政」，但始終沒有提案修訂財劃法，如今反而針對在野陣營所提的修訂案多方誣衊恐嚇，用比較文雅的說法自然是「換了位置就換了腦袋」，比較粗俗的說法則是「屁股決定腦袋」。

如果有人認為這不算雙標，那麼就來講講理。根據Cambridge網路詞典，雙重標準（double standard）是指「不公平的要求某些人必須做到，但其他人則無此要求」。那麼，民進黨在野時主張，修訂財劃法是理所當然並要求國民黨做到，但自己執政後卻主張修訂財劃法是亂政滅國，堅持不需要也不應該做這種事，這算什麼？除了「綠能你不能」的雙標之外，還有其他答案嗎？

顯然，如果知道這段歷史之後，還是認為民進黨不算雙標，那麼就是刻意忽視民進黨貪圖「集權又集錢」的事實，蠻不講理的執意護短了。事實上，就是因為有一群高度服從、積極護短的鐵桿，加上一群無腦健忘的順民，讓綠營這種無恥的雙標戰術可攻可守，堪稱無往而不利。

在三法修訂案衍生的朝野衝突中，黑熊立委沈伯洋發布一條花邊，指出傅崐萁口出穢言，說出「不要跟畜牲計較」這句粗話。隨後，眾多綠媒有如吸血鬼聞到血氣那樣蜂擁而來，群起而攻之，其中一家甚至拋出「偉哉國民黨！」的標題，無疑是利用政治人物發言應該「高尚文雅」，不應該「出口成髒」的刻板印象威脅，企圖摧毀國民黨的社會形象與政爭戰力。

不容否認，無端罵人「畜牲」確實過火，近期有法院認證，判罰3千元。然而，根據Kohlberg提出的三期六階段道德發展理論，無論是傅崐萁所說的「畜牲」，還是藍營立委徐巧芯為其緩頰而拋出的「青鳥是飛禽，黑熊是走獸」，用來形容雙標黨皆屬言之成理──我原本將嬰兒與禽獸並列，但隨後覺得此舉是在「侮辱嬰兒」，因為嬰兒只是無法判斷是非善惡，但雙標黨卻顯然是明知故犯。 （相關報導： 風評：被宣判「死緩」的台灣民主？ ｜ 更多文章 ）

本文只涉及Kohlberg理論的前兩期。道德修養最低的第一期是完全以自己為中心，逃避懲罰並追求利益，等於只具備「趨利避害的生物本能」，因此我稱之為「禽獸」。第二期則是納入其他人的看法，想要成為其他人眼中的「好人」，於是從迎合至親好友的看法開始，逐漸擴充到遵守整個社會的法律與道德規範，這是多數人所處的道德修養水準，因此我稱之為「凡人」。

換言之，正如孟子所言的「人之異於禽獸者幾希」，若無視眾人觀感，賤踏法律與道德規範，則已經淪為禽獸。而正如李宗盛的《凡人歌》所言，凡人很容易因為利益的誘惑（逃避懲罰也可以視為利益），讓自己淪為「道義放兩旁，利字擺中間」的禽獸之流。

民進黨在財劃法上的「今是昨非」，源自於在野時期執掌的地方政府想要多分一些預算大餅，但執政後卻不願意承受中央政府預算大餅縮水的懲罰，從而無視過去支持修法的立場，悍然將之抹紅成為「與中共唱和摧毀台灣」，並且扣上違反民意、悖離民主、和侵害公平正義等罪名，顯然是只顧自身利害，完全把道德廉恥拋諸腦後。

而實際上，包括財劃法修訂的今是昨非，和面對其他違法失德事件的「親疏遠近有別」，反映其「綠能你不能」心態的雙標言行，說穿了都是不顧臉皮的「趨利避害」，因此稱之為「禽獸」誰曰不宜！

然而，這個世界上確實有人不顧臉皮，完全不在乎他人觀感和法律與道德規範，但必定只是少數，有國外文獻估計只佔4%左右。但道德修養有如禽獸的雙標黨，卻至少擁有四成選民的支持，難道台灣選民的道德修養只有全球平均水準的十分之一嗎？當然不是，關鍵在於他們有許多方法，可以進行自我催眠，讓自己相信支持雙標黨是在「做正確的事情」。 

這類難以想像的自我催眠，以Bandura提出的道德解離（moral disengagement）理論最為著稱，藉由「讓道德脫鉤」的思考方式，來解釋人們對於許多明顯「滅絕人性」的言行，為何無動於衷甚或鼓掌喝采。其實證結果也顯示，道德解離思考足以增強當事人的攻擊傾向，進而促成其涉嫌失德違法的不良言行。

隨意舉例。綠營可能用道德正當化（moral Justification）來自我催眠，主張為了實踐台獨建國的理想，讓台灣人的悲哀永遠消失，頭可斷血可流，即使因此蒙受千夫所指，萬人唾罵，也只是在無知民眾不瞭解這個遠大理想之下，所須付出的微小犧牲，根本無足掛懷。

同理，綠營也可能用非人化（dehumanization）的貶低受害者來自我催眠，例如在財劃法修訂案中所指稱的，在野集團與中共唱和，用最廉價的方式摧毀台灣，因此是全體台灣民眾的敵人，用任何方法對付他們都不為過，可能的話甚至應該遣送對岸或打入地獄。

無可否認的是，綠營敢於肆無忌憚的用「挺戒嚴」展現獨裁心態，而且打死不肯低頭認錯，基本上就是因為經驗顯示，至少有四成選民沉浸在「逆民進黨意者皆中國狗」的自我催眠當中，再加上那些在綠媒優勢下深受洗腦而不自知的順民，足以抗衡在野黨和實質中立選民這兩者的總和。

當然，這類自我催眠只能用於關門自嗨或同溫層取暖，公諸於世的話一碰就碎。例如，前述道德正當化部分只要回一句「目前國軍嚴重缺員，你或你的子女志願當兵了嗎」，而非人化部分只要回一句「財劃法關老共屁事」或「我跟老共勾結的證據拿出來」，沒在裝睡的旁觀者自然一清二楚，是非就此底定。

但無論如何，用道德解離來自我催眠，正是雙標黨得以理直氣壯的義和團式「護體神功」之一，很無恥也很無聊，但這就是綠營的日常修練，藉以達到「謊話說多了，連自己都相信」的境界。 （相關報導： 風評：被宣判「死緩」的台灣民主？ ｜ 更多文章 ）

＊作者為大學教師