ETF（指數股票型基金）是否能完全取代主動型基金，這取決於投資者的目標與需求、風險承受力以及市場環境。兩者在投資市場中都有各自的優勢和劣勢，並非必然的替代關係。
對於那些追蹤市場表現，甚至追求較佳年化報酬率的投資者而言，ETF 確實可能成為極為有效的工具。其交易方式和資產配置的透明度使投資者能夠更輕鬆地提升投資績效，而相對較低的管理費用也有助於提升總體回報。
然而，對於追求穩定報酬、低標準差（Standard Deviation）和高夏普值（Sharpe Ratio）的投資者而言，主動型基金可能更合適。基金經理透過選股與擇時策略，有能力強化投資組合，達到穩定報酬的目標。主動型基金的靈活性也使其能夠應對不同市場狀況，降低系統性風險。
ETF 有可能因其特性而在特定市場環境下，持續過度集中在某些強勢股票的現象。例如，在美股市場中，有些 ETF 可能持續集中在科技七雄（Magnificat Seven）等強勢股，而在台股市場，有些 ETF 可能持續集中在台積電（TSMC）上。這種 ETF 持續集中特定標的，對原先分散風散的目標背道而馳。
根據《華爾街日報》報導，由於強者越強，例如在 2023 年，美股七雄市值總和，竟已相當於加拿大、日本和英國股市的市值總和。當初基於分散風險買入的 S&P 500，到最後變成特定股票俱樂部；而臺灣的 0050，近日甚至被有人戲稱為「1加0049」。
從科普教育的角度來看，投資者在選擇投資工具時應該綜合考慮不同目標和需求。在投資目標的評估中，應更注重風險調整後的超額報酬：夏普值和崔納指標（Treynor Index）等指標，以全面評估投資工具的表現。
用一個生活化的例子來形容，針對同一位醫師，可發揮相同專業下，選擇越高薪的工作的確越好；但針對不同勞動強度與風險暴露條件下，越高薪的工作就未必越好；若考慮價值與倫理等更多元素進去，或稱影子價格（Shadow Price）下，最後的選擇可能更複雜了。
在投資時程、特定範圍、策略和限制等方面，主動型基金同樣擁有優勢。有些基金的投資策略可能需要更長的時間來實現，或者有明確的結算時程。同時，對於有特定投資範疇、策略和限制的投資者而言，主動型基金可能更能滿足其需求。
用財務槓桿進行大額投資的投資者，可選擇標準差較小或 Beta 值較小的主動型投資基金；那些看好景氣循環轉折向上的投資者，則可選擇 Beta 值大於 1 的基金；採用定期定額投資的投資者，標準差較大或 Beta 值大於 1 更符合其需求；景氣循環被動投資者，可考慮股債平衡型的基金，這些都是 ETF 較缺乏的優勢。
總結而言，ETF和主動型投資基金皆具有其存在的合理性，並非僅僅是相互替代的關係。投資者應根據個人目標和風險偏好做出適當的選擇，以應對不同的市場環境和投資條件。雙方各自擁有一定的優勢和劣勢，在可預見的未來，應沒有一方能完全取代對方。 （相關報導： 季凡觀點：『感恩』對我在投資交易中所學到的啟示 ｜ 更多文章 ）
本文為風傳媒特邀導讀人季凡撰寫，現在訂閱：風傳媒VVIP合作推薦專案，除了以全球最低優惠價，暢讀中英日文全版本之華爾街日報，還有優惠好禮大加碼！
＊本文作者季凡為 APcore Global Education 創辦人、財經 Podcast「Two Money Lovers 經濟學不是萬能但有用」主持人。
