美國學者克蘭曾發表多份有關儒家思想的學術論文，他個人認為，孔子思想與現實生活息息相關，美國大部分人並不熟悉。
但他指出，「孔子學院」這個名稱有誤導，學院所教的內容絶大部分與孔子學說無關，但現在很多人把「儒家思想（Confucianism）」這個字與中國專制政權掛勾，削弱了它在文化上的吸引力。
中國前領導人趙紫陽秘書鮑彤在推特上表示，贊成關閉孔子學院。他說，孔子是他的啟蒙者，但孔子學院與孔夫子無關。
「現在遍及全球的孔子學院，都是糟蹋這位先哲及其學說的屠宰場，」他說，「它們全姓共，不姓孔。」
78年前我念的第一篇古文是《礼记@檀弓@苛政猛于虎》。
— 鲍彤 Bao Tong (@baotong1932) 2018年8月16日
孔子是我的启蒙者。我赞成关闭孔子学院。
我认为现在遍及全球的孔子学院，都是糟蹋这位先哲及其学说的屠宰场。
这些孔子学院都和孔夫子无关。它们全姓共，不姓孔。
——鲍彤，2018，8，16. https://t.co/BsRsxxpdQh
多年前中國已有一些學者建議，孔子學院應該在外國大力推動孔子儒家學說，但目前，甚少把這種思想教育包含在內。
問題的根源
香港科技大學教授丁學良對BBC中文表示，孔子學院是學習其他西方國家設立的文化機構。英國、法國有各自的文化協會；德國也在各地設立歌德學院。
但孔子學院和這些機構有兩大分別。第一，英法德的文化機構是獨立運作，與當地大學沒有關連，最多也只是與當地文化、教育機構合辦一些活動，但孔子學院則在組織上與當地大學連在一起，這是觸發很多爭議的原因。
第二，英法德等文化機構在海外做事，都是在當地憲法大框架之下，尊重當地的憲法、法律，西方國家憲政上擁護表達自由，但「中國海外的這些機構，在這一點上恰恰就是沒辦法協調兩個大的體制之間的這個摩擦」。
「中國在外面的機構，你當然要按照中國的法律、中國的價值體系做事，那人家對你就沒辦法，在組織上放在人家的大學裏面，沒有辦法跟你所在的這些國家的憲法與法律一致，引起現在很多的麻煩，」丁學良說，「你在富有、憲政的國家，就不要跟當地的法律或憲法發生衝撞，許多人就是拿當地的法律和憲法來批評孔子學院。」
丁學良很早就提議，孔子大學應該在組織上與當地大學組織上分開。
彼德森認為，孔子學院要依附在美國學府之中，是希望得到其地位與可信度，但孔子學院則無視了這些學校原本的聲譽。
軟實力與銳實力
中國把孔子學院視為大國外交策略之一。今年1月，中共總書記習近平在主持中央全面深化改革領導小組會議中時指出，要推進孔子學院改革發展，並表示在孔子學院方面，「要圍繞建設中國特色社會主義文化強國，服務中國特色大國外交」。
孔子學院原本被視為中國對外輸出「軟實力」的一項措施，但種種決策和營運上卻被指反而突出了中國的「銳實力」。美國國家民主基金會在美國《外交事務》雜誌發表文章，指孔子學院是一種軟實力的包裝，但實質是企圖以扭曲資訊引導受眾的「銳實力」。
美國學者克蘭說，如果中共繼續自行控制「中國文化」的定義，「他們希望發展軟實力的企圖一定會失敗」。
「他們要知道，文化吸引力不是一種由上而下控制的意識形態，」他說。
香港科技大學的丁學良認為，孔子學院雖然有爭議，但不算是軟實力的失敗。他說，考察過很多案例，在一些與政治意識形態無關的事，例如教中國書法、音樂、手工藝、舞蹈、中國菜等等，都挺受歡迎。
「你等於是免費給人家做訓練，為甚麼要反對呢？愈是窮的國家一定愈受歡迎。」
面對種種針對孔子學院的負面評論，中國外交部今年3月強調，孔子學院與外國大學是本著「相互尊重，友好協商，平等互利」的原則，訂立正式協議而設立的，孔子學院的宗旨是「加強中國與有關國家教育、文化交流合作，增進兩國人民之間的相互理解與友誼」。
中國外交部發言人華春瑩說，「近一段時期以來美方個別人不時發出一些雜音，它們反映的實質和根本是怎麼看世界、怎麼看中國發展的問題，或者說能否真正摒棄冷戰思維和零和博弈、非此即彼的過時觀念，與其他國家開展互利共贏合作的問題。」
