近期政府提出金融發展行動方案，期望透過方案之執行，促使台灣產業轉型之路走得更順暢；身為公民的我們，也可深入檢視方案的細節，一起努力使台灣邁向更好的未來。
最近政府推動的「金融發展行動方案」展現了政府對台灣金融體系遠大的企圖心，其中以增加金融競爭力為最終目標。行動方案中，有些是具有前瞻性，而有些具策略性，或強調基礎建設、加強過去未完成的方案，這些都令人振奮，但智者百慮，必有一失，本文提出某些行動方案中可能有未臻完善之處，盼更有助於推動方案成功。
金融與實體產業結合 共創雙贏機會
第一，行動方案中的前瞻性策略，可以金融科技為代表。例如方案中說：「我國為全球首部成文法推動金融監理沙盒之國家，監理沙盒措施提供產官溝通對話機制、法規調適機制、扶植金融創新及加速創新商轉等功能。」而方案中也對金融業從事金融創新研發，給予投資抵減。推動的整合電子支付業及電子票證業管理法制，提供支付工具網路及實體整合運用，都是在目前制度下，一針見血解決行動支付的政策。
只可惜國內的科技業未能善加利用，讓LINE先以第三方支付執照，成立LINE PAY，但LINE PAY靠綁定信用卡支付仍有諸多不便，它再聰明地吃下有電子支付業執照的一卡通30％的股份，直接綁定銀行卡；下一步應就是與國內銀行成立網路銀行，一旦可以吸收存款，就能席捲所有線上業務。行動方案展現大度，接受國內外業者申請，但連最自由的美國都提出美國優先，故方案可分小小篇幅，討論台灣優先的觀念。
第二，我們常誤以為所有企業表現不好，背後的問題都來自資金的斷鏈或金融的不支持。例如行動方案中提到，過去這麼多年來，「我國有超額儲蓄，國內資金充裕，應將其引導至實質生產活動。」但為何這些超額資金過去幾年沒有被引到實體生產活動？是市場失靈，還是市場機制運作的結果？是政府過度干預，還是政策不確定性所造成？是法規不符時代環境，還是大環境改變致使？不管哪一種原因，我們都知道金融界如果有機會賺錢，它們早就做了；如果它們不做此業務，背後必有深層原因。我們了解，在行動方案短短的文稿中，當然不可能詳細說明細節，但化龍點睛的提醒還是可以的，這部分應可對症下藥提出核心原因。
所以，我們支持政府提倡的金融產業應與實體產業密切結合，二者結合才會雙贏，也完全贊成金融挺文創、金融挺綠能、金融挺科技、金融挺中小企業，在金融全力幫助這些實體產業時，我們也要反思並克服這些產業的一個共同特色：回收的現金流具有不確定的本質，所以要達到雙贏，政府可以鼓勵各產業自行討論出一些評價準則，以文創為例，文藝界可告訴我們如何判定哪一種文創表現是好的、美的、有未來性的、提升人類價值的；即使無利可圖，但有美好事物可以欣賞，或幫助社會，金融業也可以想成是善盡「企業社會責任」。 （相關報導： 觀點投書：金融改革光靠行政院一帖「金融發展行動方案」就夠了嗎？ ｜ 更多文章 ）
回顧過往政策經驗 利於新方案完善
第三，行動方案中很多是過去提出卻沒完成的政策，因此可說明過去這些政策沒完成或功虧一簣的原因之所在。例如，方案中提出「理財中心」的概念，但是在2012年8月21日行政院召開「財經議題研商會議──金融場次」時，政府就已推出發展「以台灣為主之國人理財平台」，而2014年又提出「亞太理財中心」等施政口號；這些都表示歷屆政府的思維大致雷同：當想要振興金融或表現特色時，幕僚或是絞盡腦汁，或是拜訪各地專家，但仍會有江郎才盡之時，最後推出的往往就是發展理財中心。或許重點可以探討為何歷屆政府過去走到一半就停止？是法規落後或是制度不全所致？首長更迭太快？或是保守心態？或過度保護？都可以再討論。
