近期政府提出金融發展行動方案，期望透過方案之執行，促使台灣產業轉型之路走得更順暢；身為公民的我們，也可深入檢視方案的細節，一起努力使台灣邁向更好的未來。
最近政府推動的「金融發展行動方案」展現了政府對台灣金融體系遠大的企圖心，其中以增加金融競爭力為最終目標。行動方案中，有些是具有前瞻性，而有些具策略性，或強調基礎建設、加強過去未完成的方案，這些都令人振奮，但智者百慮，必有一失，本文提出某些行動方案中可能有未臻完善之處，盼更有助於推動方案成功。
金融與實體產業結合 共創雙贏機會
第一，行動方案中的前瞻性策略，可以金融科技為代表。例如方案中說：「我國為全球首部成文法推動金融監理沙盒之國家，監理沙盒措施提供產官溝通對話機制、法規調適機制、扶植金融創新及加速創新商轉等功能。」而方案中也對金融業從事金融創新研發，給予投資抵減。推動的整合電子支付業及電子票證業管理法制，提供支付工具網路及實體整合運用，都是在目前制度下，一針見血解決行動支付的政策。
只可惜國內的科技業未能善加利用，讓LINE先以第三方支付執照，成立LINE PAY，但LINE PAY靠綁定信用卡支付仍有諸多不便，它再聰明地吃下有電子支付業執照的一卡通30％的股份，直接綁定銀行卡；下一步應就是與國內銀行成立網路銀行，一旦可以吸收存款，就能席捲所有線上業務。行動方案展現大度，接受國內外業者申請，但連最自由的美國都提出美國優先，故方案可分小小篇幅，討論台灣優先的觀念。
第二，我們常誤以為所有企業表現不好，背後的問題都來自資金的斷鏈或金融的不支持。例如行動方案中提到，過去這麼多年來，「我國有超額儲蓄，國內資金充裕，應將其引導至實質生產活動。」但為何這些超額資金過去幾年沒有被引到實體生產活動？是市場失靈，還是市場機制運作的結果？是政府過度干預，還是政策不確定性所造成？是法規不符時代環境，還是大環境改變致使？不管哪一種原因，我們都知道金融界如果有機會賺錢，它們早就做了；如果它們不做此業務，背後必有深層原因。我們了解，在行動方案短短的文稿中，當然不可能詳細說明細節，但化龍點睛的提醒還是可以的，這部分應可對症下藥提出核心原因。
所以，我們支持政府提倡的金融產業應與實體產業密切結合，二者結合才會雙贏，也完全贊成金融挺文創、金融挺綠能、金融挺科技、金融挺中小企業，在金融全力幫助這些實體產業時，我們也要反思並克服這些產業的一個共同特色：回收的現金流具有不確定的本質，所以要達到雙贏，政府可以鼓勵各產業自行討論出一些評價準則，以文創為例，文藝界可告訴我們如何判定哪一種文創表現是好的、美的、有未來性的、提升人類價值的；即使無利可圖，但有美好事物可以欣賞，或幫助社會，金融業也可以想成是善盡「企業社會責任」。
回顧過往政策經驗 利於新方案完善
第三，行動方案中很多是過去提出卻沒完成的政策，因此可說明過去這些政策沒完成或功虧一簣的原因之所在。例如，方案中提出「理財中心」的概念，但是在2012年8月21日行政院召開「財經議題研商會議──金融場次」時，政府就已推出發展「以台灣為主之國人理財平台」，而2014年又提出「亞太理財中心」等施政口號；這些都表示歷屆政府的思維大致雷同：當想要振興金融或表現特色時，幕僚或是絞盡腦汁，或是拜訪各地專家，但仍會有江郎才盡之時，最後推出的往往就是發展理財中心。或許重點可以探討為何歷屆政府過去走到一半就停止？是法規落後或是制度不全所致？首長更迭太快？或是保守心態？或過度保護？都可以再討論。
第四，又例如行動方案中提出「協助中小企業」，更可說是新政府關心升斗小民的具體表現，在台灣中小企業就業的人數高達90％，所以歷屆政府投入這方面的資源可謂相當龐大，而針對協助中小企業的幕僚分析或委外報告可說汗牛充棟，而推動的結果也是有一些成績，例如在金融危機時，對中小企業的保證成數，由最高80％拉到全額保證，減緩了危機對中小企業的衝擊。今天當政府決定積極地協助中小企業，可以先辨識今天的中小企業問題是否不同於過去，如果不同，可先討論如何採用新策略；如果相同，把過去報告再研究一下，從中取其精華。
第五，行動方案的「國際化」或「擴大銀行規模」的觀點描述，精準指出：「本國金融機構眾多、規模小且同質性高，相較於國際性銀行，市場開發能力不足、資金不夠雄厚，須透過整併提升競爭力。」這也與歷屆政府想的政策方向大致相同。在2005年10月，政府推出「國家冠軍銀行」 (National Champion) 的概念，當時陳水扁總統就指出，本國金融機構眾多、規模小，當時政府就期盼台灣應要有一家大銀行作為代表，到亞洲各地，甚至是全世界設立分行、子行，開疆闢土；而在2013年，政府又鼓勵台灣金融機構打「亞洲盃」，背後的思維大致雷同── 藉金融規模的擴大，帶給台灣人更好的生活美景，並提高經濟生活。而這項議題也在歐洲被討論過，他們指出，這是雙C的問題（Concentration and Competition）。所以大銀行這觀念一直令人又愛又恨，好處在方案中已說明，而不利之處，如大銀行帶來的資源壟斷、裙帶資本主義、利益不公平分配等較少討論，而這些才是使台灣人內心恐懼的根源，2004年在推動大銀行時就為此產生許多弊案，學術上也指出文化會影響金融，行動方案可以多著墨於目前是否文化與產業結構有所改變，該如何避免資源被誤用；如此一來，擴大銀行規模就更易成功。
第六，政府也充分了解基礎工作的重要性，如行動方案中建議：「並將督導券商公會建置亞洲地區主要國家資料庫，充實內容。」而這個建議在2013年就被提出，當時為了建置海外佈局資料庫，說明了：「為利我國金融業辦理佈局亞洲之策略規劃評估，銀行公會、券商公會及保險事業發展中心已建置資料庫，蒐集包括印尼、印度、柬埔寨、泰國、寮國、緬甸等國之監理法規、相關研究報告及當地金融市場概況等相關資訊，並持續擴充資料庫內容與範圍。」而行動方案可以先說明上次建置海外佈局資料庫的執行結果，例如進展到何種程度？如果要繼續，應加強哪一部分？
直面台灣環境 留才攬才不流於空頭
第七，要「發展台灣成為國際創新基地，培育出國際級企業及專業人才」，這問題也是常被討論的願景，例如要成為金融科技的國際創新基地，可說明以哪一國為設想的比較對象？另外，不能每次要人才時，都是說要留才攬才，而完全不管台灣環境面臨的死結。以攬才為例，如果這人才來自先進國家，台灣薪水太低，引進這類人才並不容易；如果這人才來自對岸，申請單位可能會自我設限，自動排除這些人。而留才方面，除了考慮政治傾向，應同時強調專業，有表現好的，可提升其職務等級、給更高薪水，若可說明如何打開這些死結，才能感覺方案更貼近民眾。
每個政策都有它的難點，這也是為政不易之處，金融發展行動方案全力推動台灣競爭力，範圍廣大，難免有小疏漏之處，故提供淺見，盼能助政策執行。
＊本文作者為實踐大學講座教授
