年輕的選票應該就是這樣流失的吧！幫助青年買房，不如提高青年的薪水、逐步合理房價、健全租屋市場，否則，再多的補貼，也只是肥了建商、富了房東，哪來的居住正義？
住，不應該是人人平權嗎？怎麼連新加坡總理李光耀8年前的談話，最近突然在年輕人的話題圈熱門了起來，8年時間過去了，愈發讓人汗顏，無房可住的年輕人變成低人一等的公民？
不過，我要在這裡說句比較持平的話，新加坡的住宅政策對全世界來說都是奇蹟，因為他們有80%的土地是國家所有，只有20%是私人土地，你可以任意在市場上買豪宅。但其它土地都在政府手上，政府可以透過國家的系統來保障人民的住房權。新加坡的買房系統也跟他們的強制購屋基金有關，是政府強迫人民儲蓄。從一開始工作就有年金的強制提撥，當你存到一定的首付金額之後，就保證你買得到房！
這裡有個歷史故事要來說，在1960年代的時候，那時新加坡剛建國，他們來台灣考察我們的住宅政策，當時台灣興建一批整建國宅，是新加坡來向台灣學習的。他們向台灣學習了當時的國宅政策之後，慢慢演變出現在的新加坡模式，變成人人都有房住，一直到現在為止，在住宅政策上，我們已經很難望其項背了。
觀察其中的差別，「借錢給民眾買房子」幾乎是過去三十多年來台灣政府唯一的政策和手段。
所以，當現在講房價太貴了、人民買不起的時候，我們的前內政部長徐國勇就說「那就把貸款的年限延長，延到40年」，這就好比「當一個人說因為東西太貴，買不起，然後就借錢給他去買」，這樣的邏輯是對的嗎？因為借來的錢是要還的啊。如果要減輕人民還款負擔，貸款年限延長到100年如何？子子孫孫世世「千秋萬貸」？
目前台灣的房貸所得比佔薪資所得，在台北市是六成以上、新北市超過五成。真的太高！所以，政府要做的應該是讓房價合理化。
「房價合理化」的方式有兩個：一個是讓年輕人薪水增加2倍（變更有錢買得起）、一個是讓房價降下來。
2000年以來，總體經濟雖然有成長，但台灣的經濟分配嚴重不均。有錢人的錢像飛一般的成長，但一般上班族的薪資成長卻十分有限，更不要說中小微型企業，虧損的更多。但這過去的20多年來，我們的房價倒是實實在在的有一輪快速的飆漲。房價跟薪資的距離是愈拉愈遠。
1950至1970這一代出生的人比較能夠透過薪水買到房子，但1980年代以後，簡單講就是現在20至40歲年輕人居住的問題要解決。這些人是台灣高房價受害最嚴重的群體。
前一陣子，我去竹科，一個在竹科工作的年輕人跟我說，七、八年前他剛到竹北工作的時候，當時竹北的房價一坪要2、30萬元，那時他覺得太貴不想買，結果現在那棟房子漲到一坪要七八十萬，但薪水遠遠沒有房價漲得快。一個竹科工程師，還是買不起房啊。
