藝人楊又穎因遭網路霸凌自殺事件，喚起社會對網路霸凌現象的重視，各界提出不少建言、對策，習慣「膝蓋思考與反應」的立委又想提案立法叫政府管，但其中最最是糟糕的就是要求國家通訊傳播委員會（NCC）負責當「網管」，這是「請鬼拿藥」；不但無能解決、甚或緩和問題，反而製造更多、更嚴重的問題。
主張NCC當網管以遏止網路霸凌者，隱含的思考與假設其實就是「萬能政府」論，認為引人NCC（或任一個政府單位）來管理網路後，就可讓網路霸凌消失，但事實上恐非如此。
主要是因為網路世界浩瀚無窮，每天網路上增加的文字、照片、影片、網頁、網站等之數量皆以海量計；思科曾估計過單是行動網路資料流量，到2018年時，1年增加的資料流量會超過190EB（1EB相當於10億GB）─這個天文數字相當於42兆張影像、4兆段影片、甚至是2000年時所有IP流量、固網和行動網路總和的190倍。
如果以個別社群來看，單是Whats APP這家社群軟體，每天要處理500億則訊息、7億張照片、1億則影片；全球臉書使用者每小時就上傳超過1000萬張照片，每天使用者會按讚或留言超過30億次；谷歌旗下的YouTube每秒上傳的影片總長度超過一小時。坦白說，這種網路的海量資料沒有任何一個單位有能力管理，要NCC去管網路，簡直是「挖個坑讓他跳」。
當然，更重要且更嚴重的後果是：NCC當網管，必然引發干涉言論自由的問題，也違背網路世界原本自由、自主的特性。事實上，2年前NCC在電信法修正時，就想把NCC的管轄權利放到網路上，結果引來各界反對，痛批這是政府言論管制、新白色恐怖、影響言論自由等。現在又要NCC（或其它任何一個政府單位）來當網管，其問題與後遺症完全相同。
試問：什麼叫網路內容「妨害善良風俗」？如何定義、判定？
也因此先進國家縱然重視網路霸凌問題，甚至立法處罰網路霸凌，但絕對沒有要一個政府單位去當網管，反而是對第一線的社群網站課以責任，歐盟幾年前就與臉書、推特等17個主要社群網站簽訂協議，要求作好保護青少年隱私與網路安全、遏止網路霸凌現象。一旦發生網路霸凌，當事人可透過司法體系，對霸凌者作刑事的訴訟與民事賠償要求。
事實上，要終結網路霸凌，真正能倚靠、可靠的還是所有網民的力量─網友要有自覺的不要變成網路霸凌的加害者、看到網路霸凌發生時不吝惜出聲阻止，如不幸自己碰上，那就勇敢迎戰─那些躲在匿名制後面行謾罵、造謠的「鼠輩們」，只要你強烈反應不惜提告，幾乎馬上就退縮；如果仍持續，那就提告吧。
事實上，國內現有法令已可對嚴重的網路霸凌作刑、民事的處罰，過去已有多起案例，對網路霸凌加害者提告勝訴，得到賠償的案例，其中包括幾位知名藝人。此時政府該作、能作的大概就是加快司法偵辦效率吧。至於找來NCC、或其它任何一個政府單位當網管這種餿主意，就甭再提了。
