苗栗縣長當選人鍾東錦因為被檢察官提起「當選無效」之訴，鍾東痛駡檢察官「成為特定政黨服務的工具」，法務部次長蔡碧仲在立法院答詢時回嘴，希望政治人物不要隨隨便便這樣說，「這對法律人是一種侮辱。」
鍾東錦駡的不無道理，蔡碧仲駁的也有道理，這就是「法律」公信力奠基不易的原因─心證空間太大了，是非對錯的灰色地帶比想像得更大，而且，世間事泰半公婆各有理，但凡刑事法條框限的都是人倫道德與社會公序絕對不可越界的，比方燒殺搶盜掠，其餘則屬民事範圍。
檢察官是國家的公訴方，偵辦賄選理當用選罷法中具有刑事責任的「賄選罪」，苗檢捨此不為，却運用屬於民事的「當選無效之而訴」，鍾東錦當然心有不服，不過，他是被訴當事人，他的話不能做為自己有道理的依據，用他的對手、時代力量縣長參選人宋國鼎的話更具說服力，「檢方對縣市首長層級的當選人提出當選無效之訴，過去相當罕見。」不要說罕見，應該說沒有。
宋國鼎的話當然不是聲援鍾東錦，相反的，他考量「要不要加入」提起「當選無效」之訴的行列，事實上，過去當選無效之訴也多半是參選對手對當選人提出的。比方，前立委張碩文就是在對手劉建國提起當選無效訴訟後，經二審判決確定解職，張碩文並沒有被依賄選罪偵辦，最後賄選定讞入監的是他爸爸張輝元；前立委江連福被解職，也是對手簡肇棟提起訴訟；但同年選舉，另外有三位立委是林乙廷、江連福、廖正井，都是被檢方提起當選無效之訴，判決確定後被解職，廖正井則是檢方與對手郭榮宗都對他提起當選無效之訴（如宋國鼎所想）。
根據選罷法，選委會、檢察官和候選人，在三種狀況下，都可以對當選人提起當選無效之訴：選票不實，暴力脅迫妨害投票，期約賄選；檢方「少用」不表示不能用，政壇更知名的當選無效案例當屬前台南市議會議長李全教，因為被檢方和對手提起訴訟而喪失議員資格與議長寶座，因為這起訴訟，副總統、前台南市長賴清德硬槓李全教，拒絕列席議會備詢，在李全教被解職前，先被監察院彈劾。
苗檢到底是不是衝著鍾東錦而來？照高檢署日前發布的統計，各地檢署受到五千多件賄選相關案件，簽分八千六百多人為被告，向法院聲押獲准七十六人；全台檢方提起當選無效之訴的案件也八十七件，鍾東錦是八十七分之一，但却是唯一的縣長當選人，自然備受矚目。
八十七件當選無效之訴，是否破歷年紀錄？值得觀察，法院一、二審的判決也值得觀注；第一，過去檢方甚少用這個查賄工具，晚近則有愈用愈上手的趨勢，主要原因不外是要掌握候選人直接賄選證據難如登天，候選人也不至於蠢到賄選都被逮個正著，但若椿腳或幹部賄選證據確鑿，當選人被判決當選無效的機率就高，簡單講，檢察官查賄業績做白功的機率大，提起當選無效之訴就算沒直接賄選證據，逮到樁腳也能讓當選人解職。 （相關報導： 風評：陳明文沒問題？蔡碧仲問題大了！ ｜ 更多文章 ）
第二，因為刑事賄選罪成立難度大，檢方挑好辦的辦，難免滋生非議。就有地方議員因為當選無效之訴被解職，纏訟時日較長的賄選罪最終無罪確定，大喊司法不公，並揚言要打民事官司回復名譽；當然沒告成。因為刑事賄選罪不影響民事判決結果，但對當選人和一般民眾而言，很難理解為什麼當選人賄選無罪，却要因為樁腳買票被解職？這也是因為當年買票橫行，抓不到候選人，用這個條文至少給候選人壓力，縱容樁腳幹部買票還是可能被解職的。
