# 李敏觀點  

不久前首場「國家氣候變遷對策委員會」討論能源議題，執政者口口聲聲的說核電不是「反核」或「擁核」的是非題，而是能源選項的「多選題」。但委員會對臺灣企業購買無碳電力無門的苦難，視而不見，還是以回答是非題的態度，將核電排除在臺灣的能源選項之外。有媒體說委員會的討論是「反核」與「擁核」的論戰，更明確來說應該是「理想主義者」與「務實工作者」間的對壘。

報載經濟部指示台電研議推出新的電力方案。初步構想，承諾RE-100，對綠電有所需求的企業，加價購買綠電；在CBAM（歐盟碳邊境調整機制）下，承諾碳稅壓力的廠商，可採用天然氣發電且有加入部份比例綠電的「低碳電力」（所謂的RE5-10），價格會比目前的工業用電價高，一般民生或不願意付較高電價的企業，使用價格最低，但排碳係數較高的電力，還說這些電是「普通艙」，低碳電力是「劃位座」，純綠電就是「商務艙」。

電力系統電力的供應與負載必須平衡才能穩定的供電。電力系統的負載大於供應時，供電的電壓與電壓會下降，為了保護發電機組與用戶端的設備，當偏移達到設定點時，發電機組會發生連鎖跳機，供電系統崩潰，造成全供電區域的停電。系統供電能力是可以預測的，電力需求亦可依過往的數據，以及對當下環境了解，也可以有個預估值，這兩個預測的數字，都有不準確度，再加上還要考慮再生能源發電的不可控制性，與發電機組有故障的可能，預測的系統供電能力必須大於負載達一定的餘裕，多出來的供電能力用於不時之需。多出來的餘裕就是所謂的備轉容量，備轉容量可以是一個百分比率，也可以是裝置容量。

臺灣電力系統已陷入泥沼。核能電廠依序停役，替代的燃氣電廠與天然氣接收站工程進度無法確實掌控；再生能源發展進度不如預期，即使可以趕上進度，沒有適當的儲能設施搭配下，如不棄電，對電網的穩定運轉已造成威脅。過度依賴化石燃料，系統發電成本與國際能源價格直接掛鉤，烏俄戰爭導致國際化石燃料價格飆漲，對臺灣的電價掀起滔天巨浪。天然氣運儲困難，安全儲量極低，嚴重影響能源供應安全，因應臺海情勢變化時，缺乏韌性。電力的二氧化碳碳排放強度居高不下，短期嚴重戕害臺灣產品的競爭，2050年達到碳中和目標，淪為空談。

選舉落幕了，該想想該如何治國了！臺灣地狹人稠，98%的能源依賴進口，能源政策應是國家大政的重中之重了！談能源政策不能不討論電力政策，而臺灣該不該繼續使用核能發電是電力政策的核心。毫無爭議的，能源政策規劃最主要目的，就是確保供應的無虞、能源價格或發電成本的穩定、以及降低能源使用造成的二氧化碳排放。

核能發電燃料體積小，易於運輸與儲存，核電機組一次更換燃料可以使用18至24個月；核能發電成本中，購買燃料成本佔比低，故發電成本不因國際能源價格飆漲而大幅度波動。更重要的是，核能發電單位發電量的碳排，幾乎是各種發電方式中最低的，根據聯合國政府間氣侯變遷專門委員會(IPCC)的資料，每度核電生命週期排放的溫室效應氣體量為每度24克，與陸地及海域風電相當，而大型光電的排放強度為每度48克。

謝長廷在臉書上說微量放射性元素對身體有益，引爆藍綠政客間的口水大戰！駐日代表謝長廷的言論是否「恰當」，要從兩個層面來看，首先是科學面，再來是政治面。

經濟部於今年6月中公佈了最新版之「110年度全國電力資源供需報告」，比較109年與110年度報告中，電力系統裝置容量的規劃，可以發現臺灣在非核家園政策下，電力系統的困境。

2024年年初的總統與立法委員選舉戰火已經點燃，母雞們的廝殺已展開。一如所料的，選舉核心議題聚焦統獨與能源政策。5月29日媒體的報導說，賴清德表示「停機核能機組規劃維持緊急使用，以備不時之需」。雖然是「千呼萬喚始出來，猶抱琵琶半遮面」，三位傳說中的總統候選人，總算有人向「非核家園」政策開了第一槍。剩下的兩人也扭扭捏捏的拿香跟著拜。瞬間似乎大家都不反對，臺灣需要核能，但配套呢？既然恢復使用核能是共識，說來容易，但如何執行？這讓人想起一個童話故事，一群老鼠因有貓的困擾，大家開會決定給貓掛個鈴鐺就成了，散會；問題是這個鈴鐺該怎麼掛？

5月29日媒體的報導說，賴清德表示「停機核能機組規劃維持緊急使用，以備不時之需」。三位傳說中的總統候選人，總算有人向「非核家園」政策開了第一槍。好一個「緊急使用，以備不時之需」，從新聞報導來看，賴是在回應「台灣不幸陷入戰爭，對外海運被封鎖，恐有能源缺口」，但不時之需，也可以做為供電能力不足時的基載機組啊！

國民黨5月17日宣佈徵召侯友宜為2024總統候選人，侯友宜市長有豐富的行政資歷，民眾應該可以認同他的行政能力與執行力。他一路走來，戒慎恐懼，不對與市政無關的議題發表任何具體的看法，說出的話不是避重就輕，就是模稜兩可，躲躲閃閃的論述，避免傷害到「政治前途」。以與國家安全相關的能源政策為例，媒體有報導過他的理念嗎?民眾知道他對能源政策的看法嗎？能源政策中的重中之重，他支持「非核家園」嗎?

美國的智庫舉行年度「臺灣會議」，邀請臺灣政府官方代表與學者討論能源安全的議題，官方代表暢談臺灣的廢核經驗，以及宣稱廢核不導致臺灣缺電!有勞智庫費心邀請對臺灣能源政策持不同看法的學者與會，說明臺灣電力供應危機與減碳無著的實際窘況，會議主持人順勢在結語時不客氣用「簡直瘋狂」批評臺灣的非核政策，還強調這不是失言，而是忠言逆耳的警告。

2018年九合一選舉「以核養綠」公投獲得589萬的同意票，與反對票的比例約為6：4，該法律複決公投案通過，廢除電業法第95條第一項，「核能發電設備應於中華民國一百十四年以前，全部停止運轉」，等同於民眾同意臺灣於2025年繼續使用核能。但執政黨不採取任何積極作為、不推動核四商轉，也不規劃運轉中核電廠的延役。2025年5月核三廠二號機運轉達40年後，臺灣即實質達成非核的目標。推動「以核養綠」的志工，提出「核四商轉」公投，進入二階段連署，達標成案後，與「反萊豬」、「護藻礁」、「公投綁大選」於2021年12月19日投票。在執政黨全力動員下，「核四商轉」公投案與其他三個公投案均未通過，「核四商轉」公投的同意票與不同意票的比例為4.7：5.3，與其他三個公投案的結果並無太大的差異。

1973年10月以沙烏地阿拉伯為首的石油國家輸出組織，以石油為武器，對於支持以色列的國家實施禁運，禁運持續至1974年3月正式結束，禁運期間全球石油價格上漲了近300%，從每桶3元美金升至近12元美金。許多國家都體認到能源供應與價格穩定的重要性，於是開始發展核能發電。在那個時代，德國與法國的核能發展是並駕齊驅的，兩個國家皆自美國引進核電技術，也都建構了獨立自主的核電工業。

蘇俄入侵烏克蘭，拜登帶頭要求世界各國經濟制裁蘇俄，杯葛蘇俄化石燃料的出口，造成全球化石燃料的全面上漲。臺灣發電配比中，化石燃料占比高達83.4%，台電公司的供電成本大幅飆升，將連帶電價飆高。

2016年蔡政府宣告將推動「非核家園」政策，同時做出「十年內電價不會大漲」的承諾。2022年6月27日經濟部宣布調升電價，高壓與特高壓用戶漲15%，平均漲幅8.4%。這樣的漲幅算不算「大漲」，個人心中一把尺。但我深信這樣的漲幅將不足以填補台電與中油的虧損。台電官網公布的發電成本，並沒有誠實反應實際的狀況。

蘇俄入侵烏克蘭，拜登帶頭要求世界各國經濟制裁蘇俄，杯葛蘇俄化石燃料的出口，造成全球化石燃料全面上漲，連帶電價飆高。臺灣的化石燃料幾乎百分百的依賴進口，而去年（110年）發電量中，1.1%為抽蓄、6%為再生能源（風、光、水、廢棄物……）、9.6%為核能，剩下的83.4%是化石燃料（煤、氣、油），發電成本上升，電價的調整看起來理所當然！

蔡英文以能源轉型之名，推動海市蜃樓般的「非核家園」政策，暴虎馮河不計代價發展再生能源，將帶動臺灣經濟起飛的電力系統推入泥沼，她與民進黨不具專業知識，不尊重科學的無良政客是這次大停電的罪魁禍首。

政府公告開放福島地區食品的進口，「福島地區食品」簡稱「福食」，規避了民間稱「福島地區食品」為「核食」的尷尬。

媒體報導，「郭台銘：明年一定缺電大家要做出應有的準備」，「工商協進會今早餐會　林伯豐：臺灣未來不能過度依賴仍會排碳的天然氣」，「台積電劉德音：至於不少企業家認為明年會缺電，劉德音則表示，短期的問題沒有討論太多。劉德音表示此問題要政府與民間合作，尤其是在綠能還沒有起來前，臺灣要怎麼度過。」這些偉大的企業家還真的是先天下之樂而樂，後天下之憂而憂啊！這些話不能早幾天講嘛，公投日過了才說，不就是廢話！

政府呼籲不同意公投第17案「核四商轉」公投時欺騙民眾台灣不缺電。今年5月13ㄖ與17日黃昏晚上接連發2次大範圍的分區停電；在負載不高的冬季，未來2個月台灣電力系統供電狀況，均為供電吃緊的黃燈；台電公司已承認近期有以降壓或降頻供電的方，降低負載，以降低分區限電的風險。這些都是證明台灣目前的發電系統已有供電能力不足隱憂。

四大公投日迫近，藍綠兩黨積極動員支持者造勢，本應就事論事的公投，已經被操作成選舉。造勢時單純的口號，談不上道理或理念，激情過後，輸贏雙方各自偃旗息鼓，社會將更加地兩極化。

根據經濟部能源局於110年5月公佈「108年與109年度全國電力資源供需報告」，明確的規劃至116年，電力系統中徐役與新增的發電機組與裝置容量。依據該規劃，台灣110年6月的可調控電力裝置容量為4898萬瓩，114年12月為4905萬瓩，幾乎沒有增加。如果111年5月13日與17日晚上都因太陽下山與夏季無風的原因，備轉容量不足，發生區域限電的事故。台灣未來5年內可調控之發電裝置容量無法提供足夠之備轉容量已毋庸置疑。

核四廠兩部機組，每部135萬瓩。2014年4月15日，民進黨前主席林義雄宣布將以無限期絕食的方式呼籲政府停止核四。2014年4月28日，行政院長江宜樺為了化解民眾疑慮，宣佈核四封存，在安檢完成後，不放置燃料棒、不運轉，日後啟用核四，必須經公投決定。核四廠於2015年7月1日開始封存。

先看看全球核能發電的現況：2019年全世界有447部機組在33個國家運轉，總表置容量為39,744.5萬瓩，2020年總發電量為25,835.5億度。全世界有51部機組興建中，總裝置容量為5,376萬瓩。運轉中機組有103部已運轉超過40年，美國已有兩座核電廠4部機組拿到80年的運轉執照。目前興建中的核能機組：中國14部、印度6部、韓國4部、俄羅斯與土耳其各3部，美、英、日、阿拉伯聯合大公國、烏克蘭、孟加拉各2部。

最近世界新聞常提到全球能源的短缺與能源價格的飆漲，有些新聞報導甚至稱此次能源風暴的衝擊可比擬1970年代初期，石油價格飆升所引發的石油危機。

核二廠1號機於7月1日夜晚降載停機，有可能自此功成身退邁入歷史。

我們將17日臺電官網上所列出所有歲修電廠的裝置容量加總（包括民營的麥寮電廠3號機），共412.6萬瓩，扣除即將於6月初停止運轉的核二廠1號機裝置容量（98.5萬瓩），今年盛夏可用的裝置容量將較5月17日增加314萬瓩，但比可能需要的481萬瓩，還少173萬。

民國110年,5月分13日與17日，五天兩次大範圍分區停電。13日分區停電的肇因是超高壓變電站執行測試時，人為誤失；興達電廠折損220萬瓩供電，「號稱」有350萬瓩備轉容量的電力系統，居然無法承受，必須緊急分區停電；幾乎在開始分區停電的同時，府院黨高層與側翼環保團體幾乎同時將此事定調為「電網」問題，在能源轉型的大旗下，我們怎麼可能「缺電」。

政府執意要在2025年達到「非核家園的目標」，今年6月到2025年5月，核二廠與核三廠4部大型機組，超過400萬瓩將停止運轉，加上政府堅持不用的核四廠的270萬瓩，每年將減少530億度發電量，這些發電量以天然氣取代，每年需要進口約800萬噸的天然氣。政府規劃興建於大潭(3部)、興達(3部)、台中(2部)，興建8部總裝置容量971萬瓩大型燃氣機組。大潭3部機組中的2部，112.35萬瓩分別於2022年與2023年商轉。其餘6部機組共746萬瓩，於2024~2025年商轉。未來還有協和與通霄二期5部機組共590萬瓩。另外，民營嘉惠電廠一部51萬瓩的複循環機組會於2021年夏天供電，這些機組能否如期完工還有變數，最不確定的是台中火力電廠共260萬瓩的兩部機組，因台中市長堅持先拆後建而遲遲不能動工。

關心電力的讀者，看看下列數字：臺灣地狹人稠，總土地面積約為世界之0.06%，人口約為世界之0.3%，人口密度為每平方公里731人，低於孟加拉的1,261人，高於韓國的534人、日本的342人、是德國229人的3.2倍。2019年臺灣使用電力2,500億，在世界主要國家中排名第18；年人均用電量10,620度，排名第9，稍低於韓國的10,701度，但高於德國的6,468度與日本的7,364度。

能源是人類文明的基石，但將人類的文明推向高峰是電能。電能使用方便、乾淨、安全，可以讓人類更廣泛的利用各種初級能源。電能係透過其他的能源轉換而來，發電設施與能量轉換過程都會消耗地球的資源、都會對生態環境造成衝擊、也會對人類生命與健康帶來衝擊。能源使用的經驗顯示，沒有任何一種能源是百分百的潔淨，是百分百的綠，某一能源是否潔淨或綠，可以是主觀的認知，但總該有客觀的依據吧！

核四廠最後一批120束燃料於3月27日運送至美國，媒體以「重啟無望」為標題做報導。核四廠共1774束燃料，分九批外送，第一批是在2018年六月「以核養綠」公投投票前起運的。民進黨的伎倆是藉由核四燃料的外送，宣示它已廢除核四，向支持者邀功，騙取2018年九合一地方選舉的選票。套句「核四商轉」公投領銜人黃士修的話，「汽油被抽走了，不代表整臺車就要報廢，只要把汽油加回來，或是買新的汽油即可，這是基本常識。」

七彩能源：煤、氣、核、水、風、光、地熱、……。天底下沒有白吃的午餐，七彩能源各有優劣，都有環境與生態的衝擊，也都有健康的風險。能源供應與價格的穩定與國家安全息息相關，台灣地狹人稠，能源超過98%依賴進口，能源多元化是必要的。贊成核能的人，從不反對其他能源的發展與使用，但是反核者卻堅持將台灣80%的電力，放在氣與煤2項均會產生大量二氧化碳，並導致溫室效應的能源類型。目前幾乎全世界都認為氣候變遷是人類面臨最大的危機，減少能源使用造成的二氧化碳排放是各國能源政策的當務之急，而核能發電的二氧化碳排放是所有發電方式中最低的，則是毋庸爭辯的科學事實。

人類文明的發展始自工具的發明與製造，再來是能夠利用獸力或自然力(風車與水輪車)帶動工具，當人類知道如何利用燃燒化石燃料，產生能量驅動大型器械，文明的進化更是一日千里。人類文明的持續發展是建築在豐沛能源的基礎上。根據英國石油的數據顯示，2019年全世界消耗的能源總量等同於162兆度的電力,其中84.3%來自化石燃料，同年全世界的發電量為27兆瓦度，其中62.8%來自化石燃料。目前世界的總人口視78億，聯合國預估在2050年會達到90與100億的水準，在本世紀結束時，會介於100~120億間。僅是維持增加人口最起碼的生活，需要的能源就已經相當龐大，更不要說普遍的提高生活水準了。

3年前的1月，一群對執政黨以「非核家園」為唯一目標的能源政策感到憂心的朋友，聚會討論針對核能進行公投的可行性。大家都同意有必要讓社會大眾了解與重視「非核家園」對台灣未來發展的衝擊，公投是唯一的選擇。大家也都曉得沒有政黨奧援、沒有組職、沒有資源，要推動公投是癡人說夢，但情勢所逼，已別無選擇，唯有放手一搏。

龍門電廠又稱為核四廠，是臺灣第四座核能電廠，也就是第7號及第8號機組，其興建規劃於1980年提出。1981年時決定以鹽寮為廠址，當時也曾進行主體設備的招標與決標作業。但因為第二次能源危機，造成用電的負成長，故政府決定延緩核四廠的興建，但仍然同意臺電公司進行土地徵收以及廠區整地的工作。1984年，臺灣的經濟狀況轉好，臺電公司再度提出核四廠的興建計畫。然而，由於國內政治環境的轉變，反核人士與當時的反對黨即民主進步黨結合，反對核四廠的興建。民進黨甚至將「堅決反對新設核能發電廠」列入黨綱的行動綱領中。核四廠的興建成為當時的執政黨(國民黨)與反應黨間政治角力的重點；核四廠成為政治協商時可以被犧牲的籌碼。擁核與反核團體間無止境的爭議，也以核四廠的興建為攻防的重點。1991年10月3日的反核抗爭中甚至發生警察殉職的不幸事件。

2011年日本東北大地震引發海嘯，海嘯沖毀了日本東京電力福島核能一廠的安全設備，導致核能電廠反應器爐心熔損，造成放射性物質外釋，日本政府必須疏散民眾以減少民眾健康風險，電廠周遭部分地區也被認為在一段期間內不適合居住。雖然從科學的角度來看，電廠事故輻射物質外釋所導致的輻射劑量，不足以造成健康顧慮，但民眾對輻射健康效應的誤解與恐懼，在心理層面產生了巨大的陰影。而電廠事故帶來的經濟損失，對日本的災後復原的財務負擔更是雪上加霜。

民進黨政府能源政策是於民國114年達成非核家園的目標，年發電量的配比為再生能源20%，燃煤30%，燃氣50%。經濟部能源局的電力規劃，先不論實質內容，從數字來看已經荒腔走板到胡說八道的境界。

黃士修先生領銜推動「商轉」公投，以民意決定核四廠的未來。該項公投案已完成聯署，經中選會審查通過，成為全國性公投第17案，將於110年8月進行公民投票。

台灣在新冠狀肺炎疫情防堵是全世界的楷模，台灣目前是世界上最安全的地方，應該是無庸置疑的。大家應該都同意台灣的防疫成功在於信任專業判斷，進行超前佈署與預先配置。疫情目前是全民關注的重點，但明天過後，面對錯誤能源政策所帶來的災難，我們的超前佈署與預先配置在那裡！

蔡英文在1月11日的總統大選創紀錄的大獲全勝，國民黨雪崩般的慘敗。選民已經做了壓倒性的選擇，國人除了團結面對所有橫逆外，恐怕也別無選擇！坊間對選舉的結果有不同的解讀，有人認為民進黨繼續操弄神主牌是獲勝的主因。眾所周知，民進黨的兩張神主牌是臺灣獨立與非核家園；臺灣獨立這張可以做不能說的牌位，拜香港反送中怒潮之賜，化身為芒果乾，成為選舉主訴求。

自工業革命前時期以來，全球平均氣溫已升高1°C，2018年10月南韓仁川的聯合國政府間氣候變化專門委員會的會議報告，彙整與會91位學者各自的研究結果，認為應努力將氣溫升幅限制在1.5°C內；該報告肯定的表示，按照當前溫室氣體排放程度，全球氣溫增幅最快將在2030年突破攝氏1.5度門檻，最晚不會超過本世紀中期，人類必須在10年內採取決斷行動，大幅削減碳排放，2050年達到零淨碳排放否則氣候變遷將會失控，他們建議必須在2030年前大幅降低碳排放，2050年達到零淨碳排放。

臺灣電力系統最大的困境在於少數意見領袖過於浪漫，不負責任地認為發展再生能源可以解決臺灣的供電問題，政治人物於選舉中的推波助瀾，以及業者的利慾薰心，讓不計代價暴虎馮河的再生能源開發成為主流思想。靜下心來看看，狀況與我們較相近，但情勢不如我們險峻的韓國與日本是怎麼做的？這兩國的能源規劃中，核能仍扮演著不可或缺的角色。民國107年九合一選舉，三個與電力相關的公投案結果，已很明確地指出，多數民眾認為減煤優先於非核，不是嗎？

2019年8月1659期的「商業周刊」刊出何鵬飛先生「不安全的電廠不可以重啟─核四廠不能商轉的真相」的評論，該文所述為何先生依據早期印象的主觀認知，與事實有所差異。核四廠是全民2838億的資產，是每年可以發電210億度的重大公共建設；是否安全，應該是原子能委員會依法規進行客觀認證，豈能以個人的感覺妄加論斷。 

核四廠紛紛擾擾超過20年了！一個攸關民生與社會繁榮的重大公共建設，已經成為圖騰，對某些政治人物而言，核四順利地商轉代表著一生的挫敗。

談談瑞典、比利時、瑞士這三個國家的核能現況。這三個國家的核能發電量占比分別為40.3%、39%與37.7%，世界排名第5名到第7。前4名的國家是法國(71.7%)、斯諾代克(55%)、烏克蘭(53%)、匈牙利(50.6%)。這三個國家與臺灣的基本資料、裝置容量、與電力資訊列於附表。如表所示，臺灣人口2,300萬是4個國家最多的，瑞典與比利時人口略多於1000萬，瑞士820萬。瑞典的土地面積遠大於其他三個國家，是臺灣的12.5倍。臺灣人口密度654/平方公里，遠高於其他三國，比利時379、瑞士201、瑞典只有22。臺灣的人年均購買GDP與瑞典相當，高於比利時，低於瑞士。

核四龍門電廠位於台灣北部，2部機組，總裝置容量270萬瓩，年發電量210億度。核電廠更換一次燃料可以使用15個月，核電廠燃料的安全儲量可長達30個月，核電廠採購鈾燃料的成本占總發電成本的5%.

「非核減煤」成為國家能源政策的主軸。沒有核電，少了煤電，電從那裡來？執政黨喊出的口號是2025年，再生能源20％、煤電30％、燃氣發電50％，但可行嗎？ 首先，比較一下台灣、韓國與日本所規劃的發電量的配比。韓國：2030年再生能源20％、燃煤36％、燃氣19％、核能24％；日本：2030年再生能源22～24％、燃煤25％、燃氣26％、核能20～22％。日韓，土地面積比我們大，人口密度比我們低，設定的再生能源目標與我們差不多，我們要在7年內完成，他們是12年！如果我們不是急著發展海上風力發電，不至於要撒下重金，吸引外商團隊進駐。 發展再生能源是無怨無悔的選擇，但要務實面對再生能源的使用限制，一個獨立的電網可以承受多少比例的不穩定電力，是工程實務上一定要考慮的問題。也就是說，系統中要有一定比例有可調控的燃煤、燃氣、核能、或水力機組運轉，維持電網的穩定。報載，德國在2018年1月8日清晨某一時段，達到用電百分百由再生能源供應的里程碑；這根本是數字的迷思！看看，同一個新聞其實也提到，「同一時間仍有部分火力等傳統電廠無法完全停機，多餘電力只好出口到國外，在自由交易的歐洲電力市場造成負電價現象」。德國輸電系統與歐洲電網相連，與9個國家有電力的交換，核對網路上的資料，當天德國所使用的總電力是17.3億度，其中4.2億度為褐煤，2.2億度為核能。2017年德國總發電量是5469億度，輸出696.5億度，輸入144.2億度，也就是說有15.4％的電力在歐洲電網中交換。 

自由評論網3月11日刊登署名TimHsu文章，諸多不實的論述，近乎不負責任的匿名誹謗。該文用香港城市大學(以下簡稱城大)郭位校長照片並以「核電國台辦主任」作標題，文中對郭校長以及清華大學核子工程系極盡誣衊之能事，綜觀全文已經到語無倫次的地步，難怪作者不敢具名，想來該文作者應有「為五斗米折腰」或者須「煮字療飢」的苦衷吧！對於此文本想一笑置之，但該文指名道姓地批評清華傑出校友，中研院院士郭校長，同時也踐踏了清華核子工程系的令譽，作為清華大學原子科學院院長，職責所在實有澄清之必要！