看到麻原彰晃要執行死刑的新聞，我真是犯傻了。
說真的，近幾年來，廢死論點甚囂塵上，又是符合國際潮流，又是大多數先進國家都不執行死刑了，前陣子新聞還報導韓國考慮廢除死刑云云，我真的以為，台灣是因為跟風這幾年才突然冒出這麼多人道主義者支持廢死。結果…「日本首相安倍晉三第二次出任首相之後，這是任內第13次執行死刑，目前為止共處決了25人，上一次執行死刑是去年12月。」
原來，我們被帶風向帶得如此嚴重，原來日本執行了那麼多次死刑，而且還黃是「古典」的絞刑。
這次的麻原事件其實暴露了幾個訊息：
- 連日本如此崇洋媚外、宣稱要脫亞入歐、還是正式聯合國成員的國家，在司法審判時，從來都不曾提過兩公約，台灣簽了還被退回的情況下，到底台灣的法官為什麼要一直受限於兩公約，原來台灣的法官審判不用依據台灣的法律？
- 思覺失調症並不能拿來做為犯罪行為合理化的理由。因為犯人有這樣的病症，所以他做任何事都應該被體諒，這種論述是無法被接受的。
- 拖了20多年這麼久才執行死刑是因為仍有一部分信徒逃亡中，使得刑事審判拖延了非常長的時間。直到今年一月，真理教相關192人的刑事判決全部終結---相形之下，台灣的司法審判及執行拖了那麼久，又是為了什麼?
相形之下，臺灣的法官怎樣判決的？
我引用三立新聞網2018年7月3日11:40發的新聞「患有思覺失調症、涉隨機對女童「小燈泡」斷頸的王景玉，今（3）日被高等法院撤銷原判決，但仍處以無期徒刑。為解釋為什麼不判死刑，審判長謝靜慧宣判後，講解不判死的理由約35分鐘，王景玉聽完落落長的理由後，疑惑詢問「我還是無期徒刑嗎？」審判長回答「對」後，接著以對孩子般的口吻告誡王景玉「你自己要加油喔，爸爸叫你別吃藥，你也要告訴他我要吃藥。」
我很想知道，這是正常的法律審判程序嗎？花了35分鐘，講解到被審判人都聽不懂，有意義嗎？這種感覺，其實更像是法官自己知道這樣的判決是不妥的，不符合法律依據的，但因為政策的風向，他必須這樣判，所以才必須長篇大論。
老實說，我就是不贊成廢死，至少在現在的時空背景下，我支持執行死刑。
廢死這種源自歐美那些自以為高人一等的人道論，基本上是一種高貴的冷漠，確實，死刑與社會治安、犯罪率間的連結性是有問題的，就算執行了一百件槍決，也不能保證這社會就沒有殺人案件。死刑，更多時候只是種以牙還牙，以眼還眼的業報心態，所以高貴的人道論者認為這是種基本的生物反應，人類應該要超越它。
可是，最基本的生物反應不重要嗎?難道人餓了不吃飯？渴了不喝水？不就因為它是最基本的，所以它才更需要被滿足?
再用粗魯一點的方式來表達。
如果廢死倡議者連人家問候他的爹娘都不能忍受，憑什麼他們可以要受害者家屬放下傷痛仇恨?如果廢死倡議者只是不要死刑，卻提不出有效的替代方案，那他們確實不是劊子手，但就是這些犯罪者的幫兇。----包括只會說死刑不能解決問題的邱太三，我其實很想聽聽他拿個可以解決問題的辦法出來，特別是，他可是法務部長。
死刑應該被嚴格認定也不假，畢竟有審判就會有誤判。可是對於這種現行犯，到底在謹慎什麼?退一萬步說，如果一定要廢死，請增加終身監禁這種刑罰，這還只是最基本、最起碼、最卑微的配套措施。但很遺憾地，目前也做不到，因為臺灣監獄已經人滿為患了，否則也不會有什麼吸毒除罪化的倡議。
我承認，看到受害者家屬願意放下傷痛，原諒殺人者是動人心弦的，但請不要因為這樣很感動人心，就變成一種「要求」，我真的不太能理解，這到底是在幫助受害人家屬，還是在懲罰受害者家屬。
要推廢死，可以，請先將相關機制都先建立起來以後，再來談共識。從日本這個案例就可以知道，台灣不論軟硬體，不論制度觀念，都還差得遠。
有教化之可能？誰教化？誰評估？內容怎樣進行？不會是讓受刑者每天上兩小時法治教育吧?
沒別人的制度觀念還要扭扭捏捏，不過就是東施效顰的四不像而已，所以才會有笑著開記者會的庭長，對著殺人犯比起對受害者家屬更有耐心的審判長。因為他們沒有真正的同理心，他們只是在依循國際潮流。
我們的司法制度與觀念，套句廣告詞，台灣，加油啊。 （相關報導： 孫慶餘專欄：從年改紛亂到連續殺人分屍案 ｜ 更多文章 ）
＊作者為勞工，長年服務於NPO組織
