日前，蔡英文總統在國慶演說中，突兀的提出「4大韌性」的願景，但是在侃侃而談之間，似乎對「民主韌性」特別輕忽，大約只用了500個字（包括標點符號），簡略的提出「讓民主體制成為全民共識」，「強化資訊透明和錯假訊息辨識」，以及「深化國際合作，跟民主盟友緊密連結」這3點。
在我看來，蔡總統的文膽只是扮演文抄公，抄襲今年7大工業國（G7）聯合發布的 “2022 Resilient Democracies Statement”，而且懶惰到只抄襲引言當中的一句話加上兩個段落的標題，省略了合計達到23項的政策方針或具體措施。
本文將簡略的介紹民主韌性的意義和誕生背景，並針對蔡總統所提示的3點，說明現實中可能面對的部分難題──完整的討論至少需要一本專書的篇幅，從民主的意義和配套機制談起，一直談到各種提升民主韌性的政策或措施！
民主韌性：What & Why?
民主韌性（Democratic Resilience或Resilience of Democracy）泛指民主體制得以持續，不致於大幅或持續走向專制獨裁的程度。這個議題是在10幾年前才開始受到矚目，然後因為全球民主化程度的持續下降而逐漸受到重視。在此之前，學界曾經提出民主鞏固（Democratic Consolidation）這個類似論點，只不過探討對象聚焦在「第三波民主化」當中誕生的幾十個民主新進國。
圖1簡略的提示了民主韌性的基本概念。上半部比照當前主流觀點，從完全獨裁到完全民主，用一個光譜或連續帶區分各種政治體制。當然，不同的學者專家分別有其偏好的分類方式，例如美國自由之家(Freedom House)區分為自由、部分自由、和不自由這3大類，而圖1則區分為封閉式獨裁、選舉式獨裁、選舉式民主、和自由的民主這4大類。
圖1下半部則提示了兩種民主韌性。徵兆期韌性（Onset Resilience）是在統治階層初步展現出違反民主的言行時，就立刻被社會各界封殺澆熄，近期台灣的「數位中介服務法」就是一例。重症期韌性（Breakdown Resilience）則是在統治階層嚴重違反民主規範時，因為社會各界的強力抗爭而被迫下台或重回民主路線。
不難想像，這兩種韌性的基本前提都包括三權分立、依法行政、新聞與言論自由、以及具備民主素養的選民等各種民主配套機制，而且都不能是純屬口號、徒具形式的空殼子，必須完全落實到日常的各項公共事務當中，對於法令和其他規範未能顧及的事項，則必須根據民主精神選擇最適當的處理方式。
但這些配套限制了統治階層的權力，也違反了統治階層及其附屬群體的利益，因此在現實中很難完全實現。結果不難推斷，許多國家表面上符合民主規範，實際上或則滯留在選舉式民主或選舉式獨裁的階段，或則藉由各種合法與不合法的言行逐步侵蝕民主的根基。 （相關報導： 趙春山觀點：讀蔡總統國慶演說，盼台灣走出「安全困境」 ｜ 更多文章 ）
例如，台灣表面上容許新聞與言論自由，但媒體綠化到不成比例，多數學者專家對綠色執政三緘其口，以免遭致台大政治系教授蘇宏達所經歷的「查水表」，或前國民健康署署長邱淑媞所言的「鋪天蓋地抹黑鞭打10天10夜」。又如，緬甸原本在表面上已經走入選舉式民主階段，但軍方拒絕接受總統節制，結果在「槍桿子出政權」之下，使之成為自由之家年度報告中「過去10年民主退步最嚴重的國家」。
