習近平在北京會見美國國防部長馬提斯。根據央視報導，習近平向馬提斯說，在涉及主權和領土完整問題上，中國的態度堅定明確，「老祖宗留下來的領土，一寸也不能丟，別人的東西我們一分一毫也不要」。
有趣的是，習近平口中所説的「老祖宗」是誰呢？對於共產黨人來說，他們的老祖宗難道不是馬克思嗎？他們難道不是死了也要去見馬克思嗎？然而，作為德國人的馬克思可沒有給習近平留下一寸領土啊。
如果習近平口中的「老祖宗」既非馬克思，也不是陝西習家祖墳裡埋葬的那些漢人，而是建立的大清帝國的滿人，那麽大清帝國的領土確實非常廣袤，中華民國和中華人民共和國繼承的家業，確實來自於清帝國。
大清帝國不是作為民族國家的「中國」
在中原漢人的歷史觀中，以朝代為「天下敘事」之線索，大清帝國理所當然地被命名為「清朝」。但是，創建大清帝國的滿洲人，卻從來不認為自己屬於「中國」，「大清」也不是中國的一個朝代；反之，他們認為「中國」只是大清帝國殖民地的一部分，他們是外來征服者。
美國歷史學家羅威廉（William Rowe）在《中國最後的帝國：大清王朝》一書中指出：「大清帝國在性質上與之前各代相繼的漢人或異族王朝有所不同。作為標凖的近代早期歐亞大陸形態之多民族普世帝國，其在擴展‘中國’的地理範圍，將如蒙古、女真、西藏、內亞穆斯林與其他非漢民族，整合成一種新形態、超越性的政治體上，取得驚人的成功。」
在大清帝國的統治區域內，「內地」的居民，即原來在明帝國的統治區域內生活的漢人們，是被征服者，是比滿人和蒙古人低賤的「劣等公民」，受到明目張膽的歧視和限制。一開始，漢族士大夫不願接受滿清的統治，以「反清復明」為旗號反抗了數十年。然而，他們逐漸發現，清帝國的統治優於明帝國，大勢已去，不可逆轉，即便是王夫之、顧炎武也不得不承認「遺民不過第二代」。漸漸地，中國士人開始接受此「重新定義的中國」，並認同大清為自己的祖國。所以，曾國藩、左宗棠、李鴻章等漢族儒家士大夫才會挺身為清王朝的生存而戰，幫助滿人剿殺同為漢族的反抗者建立的「太平天國」政權。
不過，到了清末，來自西方的近代民族國家的概念傳入，漢人的祖國認同又發生了裂變。正如羅威廉所説：「當一種新的社會達爾文主義式的民族主義在19世紀晚期浮現檯面，主張民族國家應該建基於單一民族或種族的祖國之上，似乎便暗示了初生的中華民國是漢族獨有的領域。」革命者們一開始打出的口號並非「五族共和」，而是「驅除韃虜，恢復中華」。換言之，孫文等人認為，滿族統治者並非「中華」的一部分，中國也不需要 「中土」（內地十八行省）之外那些由清帝國開拓的疆域。後來的共產黨則從馬列主義的「民族自決觀」出發，承諾幫助那些被帝國主義殖民的弱小民族（蒙古人、西藏人、西北穆斯林、台灣人、朝鮮人等）獨立建國。共產黨掌權之後變臉又是另外一回事，當年的承諾白紙黑字地寫入了中華蘇維埃政權的憲法之中。 （相關報導： 「要聯合各國制約中國霸權，也想跟習近平坐下來談」國台辦回應蔡英文：不自量力 ｜ 更多文章 ）
清帝國不能跟「中國」簡單劃上等號，另一位美國歷史學家羅友枝（Evelyn S. Rawski）在其「新清史」的代表作《最後的皇族：滿洲統治者視角下的清宮廷》中亦明確指出：「清成功的關鍵因素是，它有能力對帝國內亞邊疆的主要非漢民族採取富有彈性的特殊文化政策。……清之所以成功，恰因為它不是漢人王朝。大清的政策在許多方面恰恰與中國統治王朝的政策相反。清的統治者把征服者與被征服者分別開來，依靠一套各個不相同的群體互相監督的政策來進行統治。」滿洲人的統治方式與中國過去的漢人帝國相異，「滿洲的統治特色」才是大清帝國之所以成就的關鍵。比如，中國式王朝只有一座都城，而滿清皇帝（大汗）卻在熱河、紫禁城和郊區花園裡移動辦公，在不同的朝拜者面前扮演不同的角色——滿人的皇帝被信奉佛教的藏人和蒙古人視為觀音菩薩的化身，從來沒有任何一個漢人的皇帝「獲此殊榮」。
