台北美國商會昨天發表「二○一八台灣白皮書」，對蔡政府、國發會既送出了一道「溫情」，又給了一記耳光。
今年美國商會的白皮書，給予蔡政府相當大的肯定；因為去年白皮書列出的83項議題中，包括勞基法修正及防止專利藥品遭侵權等11項已解決，另外也有21項列為「有良好進展」，商會認為這是13年來，台灣政府解決美商白皮書議題效率最高的一年。
美國商會會長章錦華盛讚說，今年看見政府出現前所未有的動能，關鍵在於國發會主委陳美伶，相當積極協助解決外商投資事務，每季都與美國商會代表見面，並在國發會成立專責人員處理這些議題。對正困於傳遍網路，考察德國後如發現新大陸，說出「德國沒冷氣房子也不熱」，在網路上成為笑柄的陳美伶而言，這個肯定送出的溫情，無異三月春風及時雨。
不過，白皮書還是給蔡政府一記不輕的耳光，這個耳光無異全面否定蔡政府引以為傲的「能源轉型」。
白皮書報告中針對提升台灣經商環境提出五大建言中，特別聚焦台灣政府應百分百確保電力供應充足；依照其說法，台灣若過快轉型為採用大量綠電，成本必然大幅提升；而能源政策規劃廢核又要減少用煤，代表台灣未來將更依賴液化天然氣進口，但是天然氣進口得面臨惡劣氣候或遭軍事封鎖造成的負面國安風險更高。
商會認為尚未看到政府拿出既充足、又可靠，且有成本競爭力的詳細能源政策發展計畫；具體建議很直白也很刺眼：「例如保留特定核電廠，作為備用發電方案，以因應國安緊急事件」。商會補充解釋說：保留特定核電廠不是「建議」，而是以防萬一的「選項」，美商會不會認為某種能源發電方式一定優於另一種能源發電方式。
不管是「建議」或是「選項」，美國商會對政府能源轉型政策的不信任、甚至不安，算是非常明確；今年3月美國商會公布的商業景氣調查發現，高達84%受訪者對台灣的電力是否充足感到疑慮，59%的受訪者表示，非核家園的政策會影響他們在台業務發展─所謂業務發展指的就是在台投資問題。
對商會天然氣發電占5成影響國安的質疑，經濟部能源局的回答說：這是穩健的作法，「畢竟不是占比逾6成」。這個答案其實就是官僚典型的粉飾太平說法，只見政治正確與保官位的考量，專業則完全消失。能源局似乎完全失憶，忘記之前能源會議，考慮發電成本、環境影響、國家安全等因素後，所訂定的能源比例，天然氣是3成而非5成哩。
說天然氣發電占比5成影響國家安全，是有其道理；台灣98%的能源靠進口，電力已經是整體國家運作的基礎。而以3種主要發電方式看，燃煤存量可供電廠運轉1-1.5個月，核燃料棒的安全存量為1.5年，天然氣安全存量為7-10天，即使不談兩岸緊張、封鎖港口等特殊因素，天然氣發電更易受颱風、天候、船期等影響，應該是非常明確。
去年10月時，在無颱風的情況下，只因為海象因素導致LNG船無法入港，大潭電廠5、6號機都為此降載到25%左右；之後十二月七日，台電董事長楊偉甫在立法院經濟委員會也承認，因為LNG是船運，只要海象不佳船隻就無法靠岸，供電安全就可能受影響。當天然氣發電比例提高到5成時，風險是提高還是降低，是穩健作法還是躁進行為，答案應該很清楚。
即使撇開國家安全這頂大帽子的考量，擺在眼前的現實狀況就是：缺電危機出現；政府說明年可把備用容量率拉高到15%。但卻不明說這是因為有新的火電機組加入，也就是說空污惡化、排放增加大概難避免；此外，政府也不明說的是，因為綠電增加而提高的備用容量率，考量到其實際發電量與發電容量的差距，這個15%的備用容量率與10年前的15%，是有著不同的內涵，其「供電安全度」遠不是數據上看的這麼安全─例如綠電大國德國的備用容量率就必須拉高到超過100%。 （相關報導： 呂紹煒專欄：台灣供電真正的系統性危機在這裡！ ｜ 更多文章 ）
其實，不論政府如何辯駁、如何開支票，對企業與民眾而言，最實際也是唯一的期望，就是供電穩定、電價不漲，外加空氣清新─或至少不要再惡化了。至於用不用核電、何時廢核，反而在其次了。但以現況而言，顯然是未作到；未來也不樂觀，畢竟，蔡政府為能源政策開出的芭樂票已多到難計了，面對此起彼落的跳電事件，政府咬牙說供電充裕、跳電與缺電無關，民眾也只有認命承受，美國商會的質疑也在情理之中。只是，蔡政府大概還是難聽入耳。
