台灣民主到底還有什麼值得驕傲的？做為三十多年的老記者，心頭浮上這個問題是非常不安的；我還是覺得驕傲，但不能否認有難言之隱，覺得驕傲中帶著點不算心虛的慨嘆，民主真的不可能完美，但應該可以有這個信賴即使不完美，但在這個制度下必然有修正之法，很遺憾的，這個信賴出現了破口，此刻、眼下的台灣，確實有危機。
民主危機，非台灣獨有
危機並非台灣獨有，台灣做為與國際接軌的民主國家，節奏與氣候當與國際同步，前行政院長江宜樺主持的長風基金會，上個周末和促轉會主委主持的台灣研究會，合辦了一場少見的高規格國際學術研討會《從西方到後西方世界─21世紀新興全球秩序之探索》，題目很長，核心議題則是民主這個「西方價值」面臨的困境，來自歐美的學者檢討西方，來自星港的學者則著墨於東方的亞洲價值觀（儒家文化），「民主無用論」成為另一種不安或焦慮。
中研院研究員錢永祥特別寫了一篇文章〈善用選票保衛尊嚴，不要輕視選舉民主〉，在政黨三輪替的二十一世紀台灣，還要用這樣的文章呼籲正視民主的意義，叫人感慨萬千。
我們對自由民主的概念確實從西方而來（是謂普世價值），與會學者對「自由主義」（包括資本主義等民主元素），有焦慮有懷疑。川普當然是重要原因之一，但是，川普不論如何總有任期吧，美國制度總沒有這個可能讓他修憲修掉任期限制吧。中國崛起讓「中國特色」或不同於西方的價值被重新檢視。不過，所謂的「賢人政治」或「賢能政治」不是靠譜的「制度」，但凡築基於「聖人」「賢人」的都不能算是「制度」，而且正好相反，這就是人治，風險太高了，既保證不了聖賢一路聖賢到底，更不能保證聖賢後的繼任者也是聖賢。民主當然未必選出好人，但再爛，總有到頭的時候，還有個想望。
與會學者也提到法家，中國是有法律、法治基礎的。但法家與法治，相距何其遠？法家所有嚴刑峻法，都是規範人民，當然，王子犯法與庶民同罪，但王子他爸犯法你奈他何？領導者在法律之上，就不可謂「法治」；還有一點根本精神上的差異，中國的法管下（人民），西方定義的法律、法治都是基於人民與政府的契約，即使規範人不可傷害他人，但核心精神是限縮政府不可侵犯人民權利。相比之下，當然西方法治價值勝過中國法家之律法。
中國崛起，是一個沒法忽視的事實，這叫國際現實，尤其歐美諸國陷入一個這麼怪里怪氣的處境，但是，中國確實是有讓人強烈不安的地方，光是一個鄰里保甲制延伸到網路世界就夠嗆的了。中國讓人不安，不是因為其富強，而是因為他這麼富強卻還是沒有充分的自信給予人民權利充分保障。這一點中國想不清楚，想要在新興全球秩序裡扮演關鍵（或像美國一樣成為唯一的）角色，他要遭遇的阻力不會小。 （相關報導： 風評：誤把叢林當結界，搶救吳音寧得有方法論 ｜ 更多文章 ）
中國崛起，不該讓民主自慚形穢
問題來了，為什麼一個不民主的中國崛起，能讓西方、甚至民主自慚形穢？就像台灣國際處境艱難却是個特殊的存在，談到東風壓倒西風或西風壓倒東風的時候，台灣也有特殊之處，台灣正是能把東方價值與西方價值融冶於一爐的特殊存在，民主在台灣一點也不尷尬，為什麼台灣會有難言之隱？
