5月31日民視台灣學堂播出陳芳明教授談論台灣政治運動史，這是接續5月24日的節目，主要談論的對象是謝雪紅，節目中也論及與謝雪紅一路鬥爭的人物。作為一個台灣左翼運動的研究者，對於陳教授在節目中的說法，提出個人一些看法：
一、史料引用的錯誤
1.陳教授多次在節目中談到謝雪紅所組織成立的「台灣地方自治同盟」（在節目中陳教授簡稱的「台盟」），事實上它正確的名稱是「台灣民主自治同盟」。
2.陳教授說到蘇新的姻親-蕭來福（蕭友山）是在文革期間因為沒有糧票而餓死，而且蕭來福的台盟盟友竟然可以眼睜睜看著他餓死。
蕭來福1907年出生，1992年去世，文革結束於1976年，何來文革期間餓死之說？事實上，蕭來福面對中共一連串的政治鬥爭，已經精神異常，雖從事中醫工作，但精神狀況相當不穩定，家人、醫院都拿他沒轍，且當時中共政治鬥爭讓「台盟」內部人人自危，又如何有能力再顧及蕭來福，因此把蕭來福餓死之事，推給「台盟」盟友間的漠視，其實是言不符實。陳教授曾經撰寫一篇《找不到歷史位置的台灣人—蘇新與蕭來福》，對於蕭來福之事應該有相當研究，但在電視節目中卻如此論述，讓人無法接受。
3.陳教授在節目中說陳逸松是台南佳里人，這完全錯誤，陳逸松是宜蘭羅東人。
4.陳教授再提到蘇新在文革時期遭到下放河南勞改，因為陳逸松向周恩來求情而回到北京，之後就從事對台對日廣播的工作。事實上，蘇新對台日廣播的工作，是在1950-1954年，而非結束勞改後。
二、論點爭議
1.陳教授在節目中引用蘇新的話：我們這樣一個革命黨竟然是由女人來領導，批判蘇新是男性沙文主義；然後又引用蘇新的說法：這個女人又從來沒讀過書。批判蘇新是一種高貴的知識分子身段，從心裡看不起謝雪紅的領導。陳教授的這個論述來自於蘇新在自傳--《未歸的台共鬥魂》一書中所提到：可惜出任日本科科長的事，因謝雪紅極力反對而不成。對這點，她大概是驚，她沒有本事，她一個女孩子，也無讀冊，也無受什麼教育，在工作能力、專業方面要勝過我，當然是不可能的。…在說我能夠當中央統戰部研究室的一個組長，她能當什麼呢？她是可以當個台盟的主席，公開出來講幾句話，這樣子而已。…那麼驚，向這個說壞話，向那個說壞話，報告過來，報告過去，搞得亂糟糟的，從那個時候我才…。最後蘇新並沒把話說完，但相信蘇新指的就是最後也加入鬥爭謝雪紅的行列中。
筆者曾經去北京訪問參與鬥爭謝雪紅的陳炳基等人，他們都提到當時謝雪紅到處告人，很多人因此受到不白之冤，蘇新之子-蘇宏也說：小時候時常有一些長輩來到家中找父親談話，過程中使用日語和台語，我雖然聽不懂，但隱約知道他們個個在談話中都是氣憤謝雪紅到處告狀。謝雪紅強悍不輸人的個性，打從心底就認為自己沒讀過書，黨內的這批知識分子必定瞧不起她，因此處事往往流於專斷獨為，不聽旁人勸告，當然引起黨內的人對她不滿。 （相關報導： 多維觀點》「維持現狀」恐成歷史，「一中一台」浮出水面？ ｜ 更多文章 ）
其實蘇新還說了：她（謝雪紅）做表面的事，我們做實在的事情，她要是好好做，而我也是擁護她的。可見蘇新並不是不服從謝雪紅的領導，蘇新當時來到中國是抱著堅定的左翼思想，想要為新中國做一番事情，只是謝雪紅到處告狀，弄得人人遭殃，只好起來反對她。
