日前台大法學院與他校法學教授認為：在5月12日的校務會議仍有未當，並連署下列訴求，概稱：決議無效、程序瑕疵、法理精神，其他爭議。連署教授並認：應該重啟遴選程序，後學以為仍有疑義，容以法學實務論之。
猶記，林鈺雄教授《刑事訴訟法論》曾舉一例：某法官打趣地說：「若能夠維持法官人事自主，我則很有興趣維護司法獨立」。試想：司法獨立尚需人事自主，高等教育，百年樹人授柄於人，由林教授與其他連署教授助勢，讓教部更肆無忌憚地濫權？兩相矛盾，此後學所不解。況且，風傳教育部以往資助台大近30億，目前已不足18億，如是資金缺口，難道連署教授有本事自掏腰包？管校長有本事向國外求助，難道要台大自絕生路？
再者，依《最高法院民事判決八十五年度台上字第一八七六號》：「又會議規範雖非不可作為開會程序之依據，惟其僅係內政部公布之範本，並非中央法規標準法規定之法令，此觀該規範及中央法規標準法之規定自明，其自不屬公司法第一百八十 九條規定所指之法令，違反者，尚不構成撤銷之原因。」等語，著有明文。承前，依中央法規標準法第2條與第3條定義，會議規範「並非法律」，不能以違反議事規則，作為決議瑕疵事由。且依大學法第16條規定，校務會議本應權限議決重要事項，連署的教授憑那個法條說：系爭遴選會議決議無效？程序瑕疵？
復以，依王前大法官澤鑑舉其恩師拉倫茲，聽取學生報告，僅因學生引用條文的項次曖昧不明，當眾大聲喝斥：「請求權基礎」何在？反觀，系爭重啟遴選聲明，不見法律論述，實務判決、條文闡述。試想：若國家考試如是做答，各位連署的教授們，您又會給系爭聲明多少分數呢？
最末，以陳志龍老師的《人性尊嚴與刑法體系入門》故事作結：其書有幅漫畫，一名男子於夜間，酒後便溺於雕像；巡邏警員喝斥取締，該男子不疾不徐，遞上名片：「法學博士、法官、律師、法學院長」云云。警員立刻敬禮，畢恭畢敬，戒慎恐懼地說：「您不是隨地小便，您給雕像撒的，是聖水啊！」承前，該故事告訴我們，訴諸權威，僅生謬誤！同理，重啟遴選之當否？是否應盲從而隨之起舞？相信社會自有公斷！ （相關報導： 石之瑜觀點：投輸，就重整校務會議—誰反法治？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為律師
