台北市府廉政會6日關注台北市聯開案的鑑價問題，特別是被列為5大弊案之一的美河市案，「鑑價中有明顯的錯誤，自創了一個鑑價法」，負責新店機關廠聯開案的廉政委員王小玉表示，監察院已經出了3份報告，而且現在正送大法官釋憲中。
廉政委員徐嶔煌解釋，問題在於市府建物的價值被高估，土地的貢獻度被低估，當初都沒有人追究土地的價值為何被低估，也沒有人認真注意過鑑價報告如何產生的，還懷疑是估價事務所的問題。
徐嶔煌進一步解釋，捷運局的2份估價報告跟日勝生公司的2份鑑價報告都違反「不動產估價技術規則」，該規則在14條中規定「不動產估價師應兼採2種以上估價方法推算勘估標的價格」，但現在卻都只採用1種，用的是「土地開發分析法」，而不是應同時採用的「收益法」跟「市場比較法」。
此外，徐嶔煌說，「土地開發分析法」推的是土地開發前的價格，也就是說，日勝生完銷後，扣掉建商的直接間接成本、建商的利潤利息所得到的土地成本，價格就會跟大家想的不一樣，一定不是市價。
「大家的土地被合理的低估」，徐嶔煌表示，2006年推算2016年的土地價值，是以「土地開發分析法」推估，加計10年的利息得到2016年的市價，問題出在2006年的利率很低，事務所估的只有資本的2.35%，最後得出土地價格只值28萬，土地利潤率、機會成本都沒有計入，他表示，直接用加計利息的方式計算，難怪檢調、監察院覺得奇怪，明明買的價格是60萬，卻出現土地只值28萬，中間有極大的落差，也跟大眾想像中新店的土地價值不一樣，原因就出在這。
弔詭的地方在於，此種加計利息等於土地開發後的市價，竟是由捷運局要求估價業者這麼做的，因此，不論換哪一個估價師估價，土地價格都會被低估，王小玉也表示，「最大問題出在捷運局」，徐嶔煌說，在跟捷運局談的時候，發現他們都很習慣這樣的方式，換言之，之前的聯開案可能都有相同的問題，他呼籲北市府要清查所有的聯開案。
徐嶔煌質問，「捷運局怎麼會制定一個不符合內政部不動產估價技術規則的方式？」為何捷運局的專業人士、擁有估價師證照的前聯開處長高嘉濃看到估價報告時，都不曉得違反內政部不動產估價的技術規則？他再次強調，「本該用2種鑑價方式，現在只用1種，顯然不合理」。
此外，捷運局依賴的土地開發分析法中有數個重要的參數，包括開發周期、利息率等，但4份鑑價報告的參數使用都不一樣，徐嶔煌說，甚至連捷運局自己出的2份鑑價報告，在開發周期參數上，1家估10年，另1家估2.37年，他質問，「4份條件都不一樣的鑑價報告，怎麼能拿來當做鑑價的依據？如何當作權益分配的依據？」
他問，北市的聯開案有好幾個，其他聯開案是否有同樣的情況？此非單一個案，他呼籲市府該檢討一下其他聯開案的情況，此外，有專業的官員明知土地價值被低估卻還照做，是否有其他法律上的問題？
王小玉最後發表個人看法，她認為，美河市岸地原地主太委屈了，不該徵收的土地應該還給人民，此外，土地鑑價是依據何種法規才讓土地價格如此低？鑑價出這麼大的問題，她呼籲立刻停止鑑價的仲裁。
