日昨，喬叔正沈浸在第一篇社論終於被風傳媒刊登在評論版的愉悅當中，突然，瞄到一張倫敦大學對於蔡英文論文門事件聲明的截圖，搭配著看似不搭嘎卻又吸引我注意的標題-走火入魔的《風傳媒》評論版。
原以為沈榮欽教授是在批評風傳媒的媒體獨立性，但也納悶老師在風傳媒甚至有自己的專欄，為何會有此發言？細看內文後才知曉，老師筆下那些違反新聞倫理的，不是風傳媒，而是在針對「評論版」的編輯們。
截至寫這篇社論之前，喬叔共有兩篇文章刊登在《風傳媒》評論版，勉強能以局內人的角度回應沈老師的評論，並藉機分享我的投稿的心路歷程。
一、《風傳媒》評論版是什麼？
先來談談評論版的定位好了。
風傳媒的網站中，將各類文章分成許多區塊，有內部編輯撰寫的新聞、專題報導及影音節目、其他媒體簽約合作的新聞轉載、以及這篇文章的重點，評論版。
透過我的主觀觀點從上述歸類判斷評論版的定位，喬叔認為評論版就是一個供社會大眾投書，表達自己觀點的平台。在向評論版投書前，喬叔是位Nobody（投完後也是），當時我只填了姓名和電話，附上投稿的Word檔，寄了一封E-mail到風傳媒編輯室，一個小時後，便收到編輯室會安排時間刊登的回信，隔天早上六點，我的文章就出現在風傳媒評論版上了。
在這過程中，一通向我確認身份、驗明正身、或是思想審查（？）的電話都沒接到；刊登後的內容，就連我那句預期可能會被拿掉的「關我屁事」都好好的留在上面，「乳滑」還被編輯貼心地在旁用括號註明（辱華）。這段投書的經歷讓我覺得這評論版好自由，但或許也有人認為，太自由了。
PTT（台大批踢踢實業坊）八卦版，選舉時公關公司各種帶風向的文章一大堆，發文者頂多能透過ID跟IP地址判斷是不是同個人（像林瑋豐那種案例就是夜路走多了，露出馬腳而已），那種甚至是沒有編輯室把關的匿名文章，卻是台灣網路輿論的風向球，台灣真的太自由了。
二、《風傳媒》評論版棄新聞專業倫理如敝屣？
沈老師於評論中提到，在論文門事件中，評論版「長期以來無休止炒作蔡英文的論文門事件，完全呈現單方面說法，任何一件無端製造的小事乃至謠言，《風傳媒》評論版都可以大肆炒作」。
老師認為風傳媒評論版針對論文門事件，完全呈現單方面說法。這會不會是因為，會選擇投書風傳媒評論版的人，大部分都具有類似的政治主張和立場，編輯室基於自由與尊重等等我假想的理由，在不涉及觸法及作者言論責任自負的前提，選擇全數刊登，導致整個版面呈現單一觀點。
但，這不也是一種自由的呈現嗎？
