教育部若能否決台大校長遴選結果　李念祖：大學將成為政府附隨組織

由台大公衛所流行病學教授金傳春等台大教授所組成「台灣大學自主聯盟」今天召開記者會，目前擔任台大兼任教授的理律法律事務所李念祖，今天從憲法與行政法角度，分析台大校長遴選風波背後牽涉的「大學自主」問題，李念祖表示，台灣大學自治，制度上存在重大盲點，他以《政黨及其附隨組織取得不當財產條例》為例，強調，附隨組織的定義是「獨立的機構」，但在人事、財務、業務上受到政黨所控制，今天若國立大學依據《大學法》組成校長遴選委員會選出校長後，教育部方面可以逕行決定不指派，那麼台灣的大學自治就退回到大法官第380與450號解釋前的狀態。

李念祖表示，「大學自主」是憲法上概念，但法律人都用「大學自治」，因為這二者之間的法律概念是有差異的，講起來很可笑，台灣大學自治在制度上存在重大盲點，大學自治就法律層面，必須回到「大學從組織與法治上，到底是什麼單位與機構？」「它與教育部是什麼關係？」、「國立大學與私立大學有何不同？」等問題。過去台灣沒有在制度上，仔細想過、好好處理這個問題，成為今天所有問題癥結所在。

教育部可以決定大學校長人選　形同將國立大學視為政府單位

李念祖表示，今天國人如果把國立大學，看成是政府單位，或是與政府機關劃上等號，那麼，教育部就是大學上級機關，法律上教育部對於大學遴選委員會所推選之大學校長人選，可以逕行決定，這樣的思維邏輯就可以理解，私立大學即便在法律上具備法人地位，但也被理解為高等教育的一部份，「受政府委託行使公權力，形同是教育功能的手足，換言之，等於把高等教育，視為政府專屬權利，必須經過政府授權，私人才可以進去。」

「如果把國小、國中這樣看，或許還有道理，但是大學可以這樣說嗎？」李念祖說，即便我國傳統文化認為，政府是人民的領導人，「做之君，做之師」政府專屬職權。

李念祖援引大法官會議第380與450號解釋，強調「大學自治」的概念，係源自於大法官會議這二次解釋，分別是針對大學共同必修科目，違反大學自主，與大學設立軍訓室，組織上違反大學自治進行解釋。

李念祖表示，最近政府針對戒嚴時期不當黨產，訂定《黨產條例》，該法第4條針對政黨附隨組織進行定義，強調附隨組織係獨立存在之機構，但在人事、財務、業務與經營上受到政黨控制，如果以這樣的定義，他反問，「請問國立大學是否是政府附隨組織？」

「大學法讀不出教育部可以有否決權」

李念祖強調，如果國立大學在組織、財務、人士與業務上不是自主的，台灣的大學自治，基本上不會產生大學自主的，尤其是，大學校長的產生，對於大學的人事權與業務經營權，不管是談自治或是自主都是核心問題。

李念祖表示，《大學法》第9條規定，「新任公立大學校長之產生，由學校組成校長遴選委員會，經公開徵求程序遴選出校長後，由教育部或各該所屬地方政府聘任之」，上述條文可以看得出教育部對於大學遴選委員會的選舉結果，可以指派、選擇，甚至予以否決嗎？ （相關報導： 夏珍專欄：一樣校長兩樣情，蔡政府吃相也太難看了 ｜ 更多文章 ）

李念祖表示，指派、選擇與否決，分別代表不同程度控制，他讀該條條文，基本上讀不出（教育部）「否決權」，但教育部從今年一月台大校長選舉結果出爐後，卻是一直以否決的概念在運作，「不同意就是否決的另一種作為表現」

李念祖表示，私立大學是學校法人，但國立大學不是，因此，國立大學只能說「大學自治」，但如果國立大學連大學人事業務財務的自主都做不到，台灣有可能大學自治嗎？支持教育部對台大校長遴選結果行使否決權，基本上就是基於傳統國家公權力是可以管大學，大學是教育部所屬單位，是高教業務執行的「手足」，如果是這樣，台灣的大學自主，就是回到大法官會議第380與450號解釋之前的公法關係。

李念祖:利益迴避的重要在於有無利害關係，而不是誰認識誰！

另外，針對部分人士質疑，管中閔曾任台灣大獨立董事，但台大校長遴選委員會的遴選委員中有富邦金董事長蔡明興，因此有所謂利益迴避問題，李念祖表示，外界在爭論「利益迴避」問題，目前仍有講不清楚之處，首先，今天爭論的重點，不是誰跟誰過去有什麼樣的關係，而是有無利害關係？

李念祖強調，今天台大校長候選人，如果跟誰都不認識，根本不大可能被選出來。管中閔過去曾經擔任台灣大獨立董事，當選後辭去獨董職務，那麼校長候選人過去曾任獨立董事，對於原屬單位是有利還是有害？台大校長有所謂旋轉門條款，管中閔到目前為止仍是中研院院士，如果有人主張，管的院士身份，在讓中研院在管當選後「得到好處」，「那麼是否代表台大校長遴選委員，都不能有中研院代表？」 （相關報導： 夏珍專欄：一樣校長兩樣情，蔡政府吃相也太難看了 ｜ 更多文章 ）

李念祖說，談到利益迴避的問題，重點在於誰該不該做遴選委員，不是管中閔該不該做，「到底是誰該迴避，道理該講清楚。」