前陣子，筆者撰寫雄檢檢察長親自行銷及呼籲社會大眾踴躍團購等事（拙文：從檢察長行銷私製香腸，論檢方熱愛作秀與法制觀念缺乏），該文或可查見檢方熱愛作秀，但是否問題僅存檢方？思考良久，筆者另撰寫近年一則高雄地區「院檢的司法案件」以供參考。懇請讀閱其中所涉「司法白色巨塔」各層面之細微問題，應可觀見司法改革艱辛且其道路漫長。
判決記載的毒品原料數量差距1866倍
「抓到782公斤毒品案件，法院一審刑案判決寫成419公克？」這種事情很難相信吧，偏偏就發生在高雄地院。奇怪的是高雄地檢接到法院判決卻未上訴？這到底是另有隱情，還是法官或檢察官都累了？該案經媒體揭露，雄院雄檢卻均宣稱只是「誤載」。準此，吾人可以深思「當782公斤毒品被寫成419公克，為何法院誤寫以及檢方未上訴？」這樣的關鍵問題所在。
雄院一審（106年度訴字第362號，以下簡稱該案），筆者用圖表說明：
觀察以上圖表，初步計算後其查扣毒品數量相差「1866倍」，這樣會有多少問題，又其中之錯謬疏誤，要到怎樣地步才可能離譜至此？
越更正越離譜，雄院裁定更正的「事由」出錯？
一件毒品案，怎突然又變成「詐欺案？」。檢索司法院法學資料「雄院106年度訴字第362號」可查悉其裁判共5件（字詞檢索為9件），案由均為「毒品危害防制條例」（相關「聲請具保停止羈押、假釋期中交付保護管束及嗣後雄檢聲請之再審程序」等）。申言之，客觀觀察該案二名被告，所涉案件事實及犯罪行為應屬「毒品案件無疑」。而詳其判決，所涉法條分別為「毒品危害防制條例第4條、懲治走私條例第2條、第12條」。
「為何筆者要寫這麼詳盡？」請看看下面該案的「裁定更正」截圖：
「該案是毒品案件，而且是重大毒品案。」判決中均未談及被告詐欺事實或法條，或可證明又是一個「貼錯事由」的裁定更正。當然這個「事由錯誤」並非該案「裁定更正」之關鍵，畢竟更正內容才是整個案件的重點。但「原審認為判決所寫419公克無誤且不影響量刑，更基於此所為之裁定更正」，請問「該裁定更正」怎能不謹慎小心，但卻又犯此顯然易見的格式錯誤，誠心請教人民看了會怎們想？眾所皆知，法院裁判是公文，而公文的事由具有「重要性」及「公示效應」。舉例而言，被告（當事人）若所犯為「過失傷害罪」，突然被錯載成「殺人罪」，請問當事人或民眾看了想法會是什麼？顯然可以質疑該裁判的正確性及嚴謹性。
準此，該案連被告「犯案事由」都「明顯搞錯」，該裁定可是「該庭三名法官」所裁，難道三位法官於裁定發出之前，也都未曾看到？或許該案真的另涉詐欺吧？筆者只能鴕鳥式的這麼想著，然後嘆氣及感慨。這是一個非常重大的毒品個案，但法院卻是如此的辦案品質，實在非常值得吾人深思暨深省。 （相關報導： 吳淡如驚「小孩不知孫中山」掀議！律師爆關鍵：只能教這件事 ｜ 更多文章 ）
雄院「誤寫（誤載）」且不影響量刑？雄檢也認同而不上訴
懇請觀察雄院新聞稿（2018/5/13）：「關於判決中所載第四級毒品扣案之數量『係屬誤載，並非誤判。』…上開誤載內容業於107年4月30日以裁定更正。）」該則新聞稿關鍵內容，在於「並非誤判」這四個字。但細心讀閱該新聞稿內容，談及法官一方面「認定其毒品數量數量龐大」，又寫「並非依照『419公克』之數量量刑」，再寫「誤載部分不影響量刑？」更寫到「該2人在海上尚未運抵台灣前即遭查獲逮捕，並未造成毒品對外散佈之情形，而量處被告張○龍有期徒刑5年10月。」以上幾點，只能說該新聞稿寫得非常用心，筆者點到為止，讀者再細細觀看該新聞稿及該案判決，以之比對實務上其他類似案例，大概可以理解筆者心中之痛。用比較簡單的說法，該案最後改判張男刑度加了一倍，或可見其飾之癥結。
