民進黨為何要阻擋財改方案？前交通部長葉匡時在專訪中直言：想在執政後分配利益。他強調交通部的財改方案讓延長特許權的利益歸泛公股，絕對是比較公平正義的方式。
高鐵財改案中最重要的核心是：先減資再增資、延長特許權40年。朝野對延長特許權一直有意見，葉匡時指出，國民黨的立場可能覺得「我何必要背那麼大責任」，民進黨的如意算盤則是不要讓財改通過，如果拖到他執政之後，特許期的延長與怎麼分配利益就讓他來分配決定，雖然民進黨「未必一定會圖利特定股東」，但「這裡面就有很多學問可以玩」。
而交通部的財改案中，特許期延長利益要給誰，葉匡時說：「財改案中講得很清楚嘛！就是讓泛公股來主導」。這也等於把利益給泛公股，這一定是爭議最低、社會最能接受的方式。
交通部讓原始股東減資6成，等於認賠390億元，3階段的增資對象則是10家泛公股銀行與機構，再來是員工認股與全民認股。葉匡時強調，要「雞蛋裡要挑骨頭還是挑得出來」，也許有人說泛公股裡面還是有民股在裡面，因此「還是圖利」。但這樣延長特許權的利益大部份歸泛公股、及全民享受，是最公平正義的方案。
即使方案中第2階段有「原始股東按比例認股」，交通部則要「道德勸說」原始股東不要認，外界擔心原始股東堅持會認；他則說：其實原始股東未必有認購的意願，即使堅持認股，所占比例亦非常低了。
至於為什麼不乾脆減資更多、讓原始股東承受更大的虧損「以示負責」，葉匡時指出，高鐵股權中除了所謂的原始5大股東外，還有不少小股東與泛公股機構，交通部是評估與權衡過，認為減資6成應該是較合理及可被接受的方案。扣除原始5大股東及泛公股股權後，一般自然人與其它法人的股權也達4成。
葉匡時說，如果財改方案「對原始股東太好」，社會及民眾一定不能接受，但減資太多又影響到其它小股東及泛公股，怎麼取得平衡，「難就是難在這個地方」，而且，外界可能馬忽略在公司體制下，財改案不是政府片面說了就算，還是要董事會通過。至於外界提出採高捷模式，即由政府直接出資把資產買來，再以OT方式讓原公司繼續經營，他認為是未了解兩者的差異。當初高捷興建1500億，ＢＯＴ案的民間只出資300億，相對容易多了；但高鐵要這樣作的話大概要花4000億去買，可能性幾乎沒有。
