律師孫立虹16日出席立法院「同性婚姻及收養公聽會」時，言論十分引人注意，拋出許多高度原創性的比喻來否定、排拒多元性別，並表示有人爭取權利時，就代表有其他人的部分權利要退後，所以談人權時，必然要尋求公眾的承認，而且平等原則本來就是針對不同的事物，給予不同的處理，「真的很希望大家不要再罵有我這種主張的人是歧視、是不顧人權了！」
立法院去年11月舉辦「同、跨性婚姻入法公聽會」時，反對同性婚姻及收養子女的律師任秀妍，上台發言時激動說「親生的孩子，你才有那個血緣關係去愛他，收養的孩子你能這樣的去愛他嗎？」此番言論在當時引起譁然，任秀妍也聲名大噪。
有趣的是，立法院司法及法制委員會今年16日的「同性婚姻及收養公聽會」上，也有1位律師孫立虹作出十分引人注意的言論，拋出許多高度原創性的比喻來捍衛己身立場，例如黑心油、色盲等，並顯然把LGBT族群裡的跨性別者與同性戀者混淆，藉此反對同性婚姻，也反對跨性別者權益。
孫立虹首先表示，在頂新、大統黑心油的案子爆發後，台灣百姓覺醒了，要吃食物，不要吃食品，拒絕太多添加物，要看到真正的東西長什麼樣子，這是一個很有智慧的轉變，她認為面對同志議題時，也應有這樣的精神，「今天這個議題的討論，被加了許多添加物進去，以至於我們看不到擺在我們面前的食物長什麼樣子。」
孫立虹說，第1項添加物是「性別中立化」這個詞，眼看這個概念充斥所有文件，意即性別不以客觀的生理條件為準，要以主觀心理認定為準，但國家法律體系就是建立在客觀證據和事實之上，她也怎樣都想不通，「『性別』到底有什麼了不起的？它是我們人格構成的一部分，可是很多東西也構成我們人格啊，色覺、音感、自我認識、思想也是，可是為什麼我們沒有針對其他東西，說要讓它中立化呢？這是不是也是一種歧視？」
孫立虹舉例，有一群人平常看紅色是綠色、看綠色是紅色，每天上下班過馬路時，面臨的是她不能想像的生命危險，「可是我們有沒有人說，為了他們的人權來『色覺中立化』，說你看到是綠的，就是綠的，我們大家都要配合你，並且要為你建置一個不同的交通規則讓你好好在路上生存」，身份辨識層面也是，「也許我很想要當委員，但我選不上，可是我太想當了，我覺得我是委員！有沒有人為我來講一個『身分中立化』的主張？沒有。那為什麼『性別』有？」
孫立虹高聲作結論，「如果今天我們找不到一個理由，把『性別』抬得這麼高，那最合理的方式，就是請『性別』退回去你該有的位子！別的人格特質、因素受到什麼樣的待遇，你就必須受到什麼樣的待遇！」
孫立虹接著提出第2項添加物：人權和歧視。她表示，基本人權在法律上不是一個隨便的詞，「它是一個『專有名詞』，不是一群人說，哈，這個東西是我的人權，它就會變成你的人權」，孫加重語氣高喊「不！因為當我主張某一個東西是我的權利時，意味著別人的部分權利要退後，因為權利相對就是義務，我有權利，別人就會有義務要為我做一些事情，讓我行使我的權利，所以談人權時，必然要尋求公眾的承認」。
孫立虹也說，平等原則是「相同事物相同處理，不同事物不同處理」，可是現在很多人好像不管事情一不一樣，反正都要相同處理，不然就叫歧視。她接著舉出一個意味不明的例子說，「我和我的先生有相同的地方，我們都是人，我們有同樣生存價值，可是我跟他從聲音、皮下組織、骨架到器官，到力氣，到人格特質 都不一樣啊！可是現在這個事實，好像沒有人敢講了？」
孫立虹痛批，這個議題在許多口號、自主決定權、人權、歧視等添加物之下，連這種不用讀到碩博士就可以知道的事情，都沒有人敢講了。說到這裡，孫立虹再次提醒她與她先生真的不一樣，尖聲高喊「我跟我先生就不一樣咩！那，我跟他結婚，怎麼可能和我跟另一個女生結婚，或他跟另一個男生結婚，一、樣、呢？」
孫立虹說，既然不一樣，給予不一樣的處理怎麼叫作歧視呢，「真的很希望大家不要再罵有我這種主張的人是歧視、是不顧人權了！」
