台灣民意基金會今（19）日公布民調顯示，關於一例一休修法，在台灣20歲以上的成年人中，有超過6成的人贊成，3成的人反對。台灣民意基金會董事長游盈隆表示，行政院這次積極針對「一例一休」修法，很快引起社會強烈的共鳴，是蔡英文政府自上台以來所創下單項政策最受民眾歡迎紀錄。
台大經濟系兼任教授張清溪說，政府沒有權利規定人們什麼時候不能工作，強制規定一例一休，限制勞工要在特殊情況下才能加班，已經違反憲法第23條，賦予人們的工作權與自由權。
台大國發所教授辛炳隆則認為，規定一例一休是為了保障勞工的身體健康，「如果你倒下來了，這會變成你的家人和社會的問題。」因此「一例一休」是比較進步的立法，可以被接受。
勞工也反對一例一休？辛炳隆：低階勞工必須靠加薪增加額外收入
台灣民意基金會此次民調顯示，不只企業主贊成修法「一例一休」，也有6成以上的白領及藍領勞工支持。辛炳隆指出，勞工反對一例一休的原因，可能是因為低薪導致台灣低階勞工必須靠加班或兼差增加額外收入。他也表示，高階白領相較於基層人員，只有5成7的人贊成此次修法，可能是因為他們怕工作時數拉長，影響到生活品質。
成大法律系許忠信則表示，民進黨在勞基法修法的時機不對，在台灣經濟最差的時候修法動輒得咎，若是在經濟奇蹟時修法，就不會有大問題。他也說台灣的中小企業，有許多趕單的情形，但一例一休欠缺了這方面的彈性，現在修改政策，雖然增加單月加班時數可以到54個小時，但三個月總加班時數仍是138小時，「這就是台灣人民要的彈性！」
許忠信也說，他找不到在大自然中有以7天為循環的現象，因為「周」的概念是來自基督文明，但台灣是多神文化，這樣的衝突才造成「一例一休」和周休制度的爭議。他表示，日本和西方國家不同，因為基督徒少所以到現在還是周休1日。他認為，如果要從周休1日要變2日，基本薪資也要跟著連動。 （相關報導： 「一例一休」修法付委！蔣萬安動怒：只有我們國民黨態度最搖擺 ｜ 更多文章 ）
辛炳隆對於媒體提問，是否還認為「一例一休」是進步的立法？他回應這個政策的確「陳義過高」，但相對於有人認為加班是勞動者的自由，他認為「一例一休」是為了勞工的健康考量，所以還是會認為這是進步的政策。
