林奕含事件讓《刑法》通姦罪修法成為全國司改會議第五組分組共識，無奈最後功敗垂成，並未成為司改國是會議共識，法務部次長陳明堂表示，對於通姦罪、妨害名譽罪等列入分組共識的司改建議，法務部未來仍將逐步推動，法務部在檢討通姦罪的同時，為了強化元配離婚後之親權與財產權保障，一定會將《民法》1057條關於離婚贍養費規定一併檢討。
在林奕含事件中，據傳刑法通姦罪成為元配逼退小三的工具，為了避免通姦罪淪為對第三者的報復工具，今年全國司改會議分組會議修改「通姦罪」，建議元配不能僅對發生通姦之配偶撤告。
刑訴法允許僅對配偶撤告 外遇對象最倒楣
婦女新知法律部主任秦季芳表示，婦女團體當時的主張其實不止這些，但當時媒體焦點僅擺在「通姦罪」，若以法論法，通姦行為明明就是共犯概念，但《刑事訴訟法》卻允許對配偶撤告，導致與第三人通姦的配偶，為了能免除刑責，轉而在司法調查過程主動配合提供證據，最後倒楣的就是小三或小王，「這是法律上的另外一個畸形。」
因類似情況留下妨害家庭罪前科的花花（化名）說，她與男友交往之初，並不知對方已婚，等到知道時，已深陷情網不可自拔，加上男友一再向她保證，會在最短的時間內與早已沒有感情的妻子離婚，她才會半推半就地維持這段地下情，「我也是爸爸媽媽的掌上明珠，到頭來卻因一段錯誤的感情，留下永遠無法抹去的汙點；反觀蓄意以未婚身份欺騙我感情的男方，卻能毫髮無傷地回歸家庭重享幸福生活，難道這就是我們社會所謂的公理正義嗎？」
然而，感情出軌的背後，每個個案情況都不相同，「通姦罪」如果硬性要求元配對出軌的配偶與第三者只能選擇「同時撤告」或「一起告」，也可能讓元配陷入艱難抉擇，畢竟元配除了另一半之外，還得面對家族的壓力，「法律只是普遍性規定，訂下去會有何種結果，其實很難預測。」
既然刑法239條通姦罪無論怎麼修都可能產生副作用，如何讓元配在另一半感情出軌後獲得足夠的損害賠償，或許是修法的正辦。秦季芳表示，通姦行為除了構成《民法》第1052條之請求離婚要件，元配也可以依據《民法》第195條主張配偶權益損害主張賠償，另外，《民法》第1057條也有離婚的贍養費規定。
婦團：民法贍養費規定 對弱勢離婚者保障不足
不過，民法關於贍養費的規定，對於配偶離婚後之生活保障仍明顯不足，秦季芳表示，《民法》第1057條規定，「夫妻無過失之一方，因判決離婚而陷於生活困難者，他方縱無過失，亦應給與相當之贍養費」，實務上，法院裁定的贍養費金額，對離婚婦女的保障明顯不足，一般只有「離婚後無謀生能力」，才會判准贍養費，婦女團體多次向法務部主張修改相關規定，但法務部始終不動如山。
「國外贍養費的給予，有二種判定標準，一種是依照過去婚姻的貢獻，例如嫁給像郭台銘的企業家，配偶得主張另一半事業成功，部分來自於個人婚姻關係的努力；第二種則是婚姻存續期間之機會成本，例如結婚後放棄事業，離婚後就可以主張婚姻期間放棄工作之損失賠償，作為重新重返職場的更生費用。」
秦季芳說，法務部不該每次碰到通姦罪爭議，就搬出「多數人反對通姦除罪化」民調，然後完全無作為，應該檢視民事實體法，有哪些可以讓感情遭背叛的配偶，在主張個人權益時，可以有多一點救濟平衡工具。法官在審判離婚賠償案件時，也應該提高性別意識，目前台灣在舉證財產分配、贍養費分配制度就非常糟糕。
刑法通姦罪可以解決所有婚姻問題嗎？
當然，台灣社會在檢討通姦罪議題時，應該放大格局，秦季芳表示，通姦與感情的背叛，可能是婚姻關係發生問題後的結果之一，台灣分隔兩地的候鳥夫妻很多，譴責背叛的一方未必是合理的，台灣社會也不該期待用「通姦罪」的存廢，解決婚姻的所有問題，政府同時也該思考如何提供人民婚姻溝通諮商輔導資源，不是只是告訴人民，有刑法的「通姦罪」可以治另外一半，讓人民誤以為，通姦罪可以解決處理問題。
