三個月的美豬進口風波，至「秋鬥」遊行後暫告段落。受限於在野時對美牛進口的責難態度，如今的民進黨採取盡可能維持低調、被動的作法，企圖拖過議題熱度；在野的國民黨雖然攻勢頻頻，並採取與民間遊行議題合作的方式，嘗試擴大議題的戰略縱深，無奈在野環境艱困，能取得多少認同響應的成果難以預料。
然而，最近行政院長蘇貞昌下台風聲不絕於耳，與民進黨內部派系鬥爭傾軋定是難脫干係。此間內部權力平衡呈現拉扯之際，反倒提供了在野倒閣的操作空間。
身為最大在野黨的國民黨，扣除因案在押的黨籍立委，席次尚不足法定三分之一的連署門檻，尋求同為在野的民眾黨、時力、無黨籍等合作，從「反蘇」作為統一戰線的共同利益，連署成案機率不小。
最為緊要的二分之一同意表決門檻，無疑是民進黨立委席次過半的天險。處於絕對少數的在野如何設法突破？其中取得與執政黨內反蘇人士的聯繫是關鍵重點。
蘇揆手中握有兩大殺器。首先是憲法對閣揆倒閣權的被動保護機制。一但立院過半席次同意，則行政院長得同時呈請總統解散國會；其次是蘇必然尋求黨中央黨紀處分，藉以威嚇表決時蠢蠢欲動的黨內反蘇派立委。除此之外，一但解散國會後的改選，在野黨也不盡然有把握可贏得選舉，個別區域立委們面臨龐大選舉開銷與當選可能的現實問題（綠營區域立委也是如此），而不分區立委因為是黨意提名制，一但改選不見得仍列在名單中，恐怕更不樂見改選。
但在野也不需過度悲觀。強大的力量往往不是被外部因素擊垮，而是來自於內部的崩潰。蘇揆如遭倒閣而動用倒閣權，但其行使的是呈請總統解散國會的權利，身為總統的蔡英文仍有權力否決呈請，此點可從憲法第二條第五項之規定：「總統於立法院通過對行政院院長之不信任案後十日內，經諮詢立法院院長後，得宣告解散立法院。」中，總統「得」宣告而非「應」宣告得到證明。
以蘇顢頇強橫的掌權態度，蔡總統心中恐不樂見其長期把持朝政。對蔡而言，若非蘇內閣防疫有功於黨，以及美豬、中天等議題仍需設下防火線，不難想像已動了換人念頭。此時若倒閣連署達成，進入表決階段，蔡亦有動機藉刀殺人，利用在野黨倒蘇，並趁機翦除派系勢力，讓蘇系再起不能。這點蔡總統的師父李前總統已完美演譯一次標準作業流程（二月政爭）。
倘因此越過表決門檻，蔡對於蘇之呈請大可以「大局為重」，宣布不解散國會。如此一來，不論藍綠白、區域不分區，皆因不會解散國會損己而「達成共識」，這也是國民黨尋求倒閣的操作策略。
歷史上的三次倒閣皆因在野民進黨而起，明知不會通過而為之，尋求的不外是打擊現任內閣的執政正當性。自2016年淪為國會少數的國民黨，至今仍無成功提案案例，此時機已悄然成熟。
國內六月方史無前例地通過罷免直轄市長，在此之前多數人難以想像罷免竟有成案可能。能不能趕在12月之前挑戰台灣政治史上第二個不可能？令人充滿想像空間。一旦成功在一年內締造兩件台灣民主制度史上「不可能的任務」，稱得上是超英趕美的民主壯舉了。
＊作者為自由作家
