近日網路媒體的初選民調，因公正性受到質疑而鬧得沸沸揚揚。身為民調界長期工作者，原應遵循所受專業訓練及此行業共同默契，保持「不語」，不對各種民調評論與指點，但因網路真假資訊充斥、帶風向等狀況嚴重，所以仍試圖以近日傳統媒體與網路媒體幾項調查為例，整理三個常見繆誤，做為公眾在判讀各種民調資訊的參考。網路民調充滿虛假及操縱。
就先從網路民調開始吧。此次引起爭議的主題是高雄市民進黨內初選，yahoo及蕃薯藤的調查結果被指有「灌票」的情形，不僅單日內衝高數萬票數（蕃薯藤被指一晚衝135萬票），投票結果也與傳統調查的結果有很大出入，事後，這些不公正的調查結果被某些人取材用做宣傳。
這個事件的爭點有兩個，一個是灌票，一個是事後宣傳。後者非屬民調討論範圍，就擱下不論。但灌票說的指述可能嗎？技術上來說，是絕對沒問題的。
雖然這兩個投票活動都限定一帳號一天一次投票權，但熟悉網路架構的資訊人都很明白，只要寫個程式，將cookie上的瀏覽記錄刪除，就可於當日重覆點選投票，更有甚者，再抓個鍵盤精靈程式，就更能自動化地投票，一天一台裝置投上十數萬票，並非不可能。至於，是否只有一人灌票？又灌到哪去？只要yahoo和蕃薯藤願意開放資料供檢視，要釐清並不難。
看一看yahoo民調。高雄市從7/17—7/20共投了21萬3472票，台北市從7/27—7/30投了1萬513票。同樣為期四天，何以高雄的投票數比台北多了近20倍，其中大有玄機。反過來看，投票數低，就不是被操縱的嗎？顯然不是。民調界對於網路民調一直都嘗試要使其更精準化，但始終未將其納入正統調查的原因（除了某些特定主題），主要是因網路世界的高匿名性、可操縱性及低識別性，使研究者無法正確推論至整體。
以yahoo台北市長的投票來看，總投票人數中的人口結構，與台北市現有投票人口的結構有很大誤差（如下表）。
這個誤差的解釋有很多，包括虛擬身分、網路世界的使用習慣差異…等，不管為何，都共同指向一個清楚的結論：網路民調的低可靠度。至於此份民調中還有開放北中南東各地居民投票、並且無法辨識投票者是否居住在台北市…等問題，自然就都不用再討論了。
在被利害相關者操縱、可靠度十分低落的情形下，網路民調目前的處境已淪為被綁架利用、甚或自導自演的宣傳工具。如果再看到任何網路民調結果發佈，把它丟到垃圾桶就是。
問卷設計預設立場及目的
問卷設計是調查研究極重要的一環。客觀的調查者會極力避免問卷設計時的誘導及預設前提，但就算是文字上看來中立客觀，也不代表不會讓我們偏視或偏聽。有兩個例子可以看看：
中國時報在今年1月26報導時報週刊台北市長選舉的調查結果：在12個人同時競爭情形下，分別是柯文哲最高，得24.2%，丁守中是12.4、朱立倫11.1、賴清德10.2、連勝文7.7、張善政7.3、姚文智、顧立雄、羅智強、徐國勇、曾銘宗、蘇煥智等，加起來不到8%。 （相關報導： 游盈隆專欄：總統的不幸與社會的災難 ｜ 更多文章 ）
三立新聞在今年7月7日委託趨勢民調調查，在8個人同時競爭情形下，柯文哲32.1、丁守中8.0、朱立倫16.0、賴清德12.7%，李鴻源、姚文智、李慶安、傅菎萁加起來僅約10%。上述兩個媒體民調，對調查結果下的標題都類似：柯文哲無人能敵、這七人都不是對手..。乍看，結果中立、解讀也正確。但實際上，有二個主要問題：
