318學運3日舉行人民議會，300多人在20個分組會議中提出五花八門的意見，有人直接批鬥人民會議準備不足，跟行政院對外宣稱開很多公聽會一樣，也有人提出意見要司法權制衡行政、立法兩權互踢皮球的僵局，甚至要大法官出面當公正第三人，一遇到院際爭議就立即釋憲或提出假處分做牽制。
第一場議會主持人政大公行系教授杜文苓會後總結指出，先立法再審查，並要一個健全、完備的法制，而非只是當作行政命令備查即可。此外，應該要提高公民實質參與，並要公正第三方介入評估與監督。
杜文苓表示，兩岸協議要經過全民公投，並且希望要降低公投門檻，以及以聽證會取代公聽會，或是有實質對話的公聽會，而不是只有讓民眾表達意見而已，政府可以置之不理。
杜文苓說，兩岸簽訂協議應該是國與國，除了經濟面以外，還要考量國安、人權與台灣價值等方面，政府要提出長期的衝擊評估報告，並作為談判的依據。
上午的人民議會是由引言人律師賴中強與中原大學財經法律系副教授徐偉群說明政院版與民間版的差異，接著就展開20組的分組會議，一組15至20人，由上午集訓的小組主持人分別帶開討論，經過兩個多小時的討論，彙整出一些共識，公開發表。
學運總指揮林飛帆與陳為廷並未參與討論，但各組分享報告時，林飛帆幾乎全程在場下聆聽。
分組提出的共識大同小異，不脫「先立法再審查」、「提高公民與國會參與」、「要求公投決定」、「國與國對等互惠談判」等。
不過，現場也有提出批判民間版的意見，有人認為，政院版太過空洞，民間版則是太過理想化，會讓談判沒效率。也有人發言說是來批鬥主辦單位，指上午七點半才集訓分組主持人，準備不足，和行政部門對外宣稱舉辦多場公聽會一樣，難怪宣傳效果會不足。
也有不少人提出，應該要有公正者介入，像是司法院的大法官，在行政、立法互踢皮球時，司法權可以介入，讓行政、立法兩權綁手綁腳，達到制衡的功能。也有人提出，行政立法若不服法定程序時，應該要讓人民可以提出假處分立即停止或是可採訴訟來中止談判。
有人則分享一個經驗說，他遇到一個遊民向他說，服貿通過後會受影響，希望有發聲管道，他建議政府應該建立一個發聲管道，讓民眾可以發聲。
