回應學運，政府正在籌備召開經貿國是會議。不過，希望政府懸崖勒馬，別再開這種毫無意義、浪費民脂民膏的會議了。
學運學生提出召開國是會議，要談的是公民權利、政府體制、憲政問題等，馬政府丟出一個牛頭不對馬嘴的經貿國是會議，表面上是回應學生要求，實則是空包彈，對解決學運、讓學生退場，毫無助益。決定召開、各項籌備工作開始要推動之際，學生繼續佔領議場，不動如山，就證明此為無益兼無意義的決定。
好吧，就算其對結束學運無助益，但如果對經濟有幫助，還是有召開的價值吧？遺憾的是即使對解決經濟問題，這個國是會議也看不出其功效。
經貿有其專業性，非以尋求共識為上策，有點「千人之諾諾 不如一士之諤諤」的味道。影響一國經濟表現的因素，除了政府政策外，國際大環境、企業能力與表現，都是重要因素，不是只靠大家開會尋得共識就可解決。事實上，對台灣經濟困境的原因已有相當的共識，所差者就是執行問題。
例如，台灣競爭力衰退，是這幾年影響台灣經濟下滑的最重要原因，但要重振企業競爭力，靠的是企業的覺醒、努力、投入，而且每個行業、每家企業的問題不同，對策亦迴異，這顯然不是靠經貿國是會議能得到答案，進而解決的問題吧？
還有與歐、美談FTA（自由貿易協定）、加入各種區域組織，這應該也算是早有的共識吧？反全球化者畢竟不多、難成主流。但這些事，政府早要推動卻都受制於他人，沒進展就是沒進展，不會因為咱們島內開個經貿國是會議形成共識，而能加快其進程。說到底，都是白搭。
再如，經濟低迷時政府該採財政政策、增加政府支出以提振景氣，這也算是早有共識。但政府財政困境，沒錢就是沒錢，開會大概不會為國庫生出錢來吧？如果要談稅賦問題，2年多前才開過財政會議，結論都行不通、作不到，還賠上一名財政部長。
因此，即使真召開了，再把工商企業大老們、學者專家、政府官員邀來齊坐一堂、共商大計，結果呢？提出眾所皆知的「病因」，得到眾人皆知、早該作卻作不到的政策結論，最後，作不到的還是作不到。
如果學運在4月中或月底結束，大家在6月時，卻看到政府上上下下、社會各界為這個經貿國是會議在忙，正襟危坐的談那些早己知結論卻無法落實執行的事，一定會覺得很可笑。
真要作，就開真正的國是會議吧，但馬政府、國民黨、民進黨、學者專家及學生，都要作好退讓、妥協的心理準備。如果，任何一方抱著「非要全部照我的要求不可」的心態來談；或是任何一方，抱著累積自己的政治資本、增加未來「相罵本」，而非要解決政治僵局的心態與會，那麼，這個會還是免開了吧，別浪費大家的時間與社會資源。
李登輝時代召開的2次國是會議，解決了萬年國會、成就凍省，一直被認為是成功的案例。但今昔相比，許多外在環境與條件已不同。在終結萬年國會、凍省等議題上，當家的李登輝所思及其政治利益，與民進黨及學運學生是一致，會議召開時其實已有相當的默契與共識。
他們甚至不是到國是會議中爭吵尋求共識，共識早有，國是會議只是「儀式」─終結國民黨萬年國會、壓制黨內保守派、拔除「大諸侯」宋楚瑜的儀式。
但現在馬政府與民進黨及學生如毫無共識，各方又毫無退讓妥協的意願，大家去國是會議中吵架，要吵出共識，坦白說，機率極低。更何況，李登輝頂著第一個台灣人總統的光環，與民進黨實際上有共通的語言、思想，這些條件，馬英九顯然沒有，甚至，雙方─縱然不是視如寇仇─但毫無對話與交集。
退一步說，雖然有對話總比沒對話好，但如果大家都帶著擊敗對方、永不妥協心態與會，這種國是會議也還是免開較好吧。
