高雄市長韓國瑜提出醫護人員普篩議題，掀起各方論戰。民眾黨籍立委蔡壁如經與公衛專家討論後，拋出更為大膽的「全民普篩」，認為對照紓困預算，普篩更能避免經濟蕭條。副總統陳建仁則認為目前台灣做法符合成本效益。到底正反兩方專家的理由各是什麼？
石艦染疫風暴延燒，加上五一連假將至，再成防疫重大考驗。高雄市長韓國瑜拋出高雄市醫護人員可自願普篩的主張，被解讀是在罷韓投票前「賭一把」。台灣民眾黨（民眾黨）籍立委蔡壁如與公衛專家會商後，也向中央流行疫情指揮中心呼籲「全民普篩」，認為如此可具安定人心、避免經濟蕭條、蒐集有抗體人數數據等三項重大效益。
國內試劑不足，政府可向美方採購
台灣到底需不需要普篩？
一般快篩方式包括核酸檢測、抗原檢測及血清抗體檢測，並須具備三個特性：價格低、敏感度高、檢驗時間短。目前尚無產品能完全符合這三項標準，且取得美國食品藥品監督管理局（ＦＤＡ）等機構認可。台灣對疑似感染者的檢驗以核酸檢測為主，缺點是需專業人士操作、檢體得送至實驗室分析、耗時約四小時。而抗原或抗體檢測雖只需約十到三十分鐘就能判讀，但人體被感染五至七天後才會出現抗體；抗原檢測則對少量病毒敏感度較低。
如以流感感染率一％試算台灣武漢肺炎感染率，等於台灣會有二十三萬人感染，但疫情迄今僅四百餘例確診。蔡壁如認為，比例非常低，顯見國內整體防疫成效相當好，但她會大膽拋出全民普篩主張，是來自公衛專家的建議。
民眾黨智庫四月七日邀請台大公衛學院副院長、中央流行疫情指揮中心專家成員陳秀熙交流防疫政策。陳秀熙曾多次向指揮官陳時中建議應擴大篩檢，但未獲採納。蔡壁如接著於四月十三日，就全民普篩可行性與適切性，請教台大公衛學院院長詹長權。
詹長權建議，政府仍可向美方優先採購兩項試劑，包括亞培（Abbott）七至十五分鐘完成的快篩試劑，以及賽沛（Cepheid）的艾斯柏特儀器檢查組（GeneXpert），可於四十五分鐘確定結果，足以解決國內試劑數量不足的問題。
美國為區分出未感染者、正被感染者、已經感染者，做為復工及復課依據，宣布各州篩檢人數要達州內人口二％。全球各國採檢人數，以美國五五九．三萬人為最高；採檢率以冰島一三％為最高，台灣排在第十一位。另以找到確診者的篩檢人數比例計算，越南排名第一，台灣排第二位。
「恐慌心理恐帶來千億經濟損失」
但醫界對於是否要擴大篩檢看法兩極，多國抱怨中國製快篩試劑偽陰性偏高，也讓準確率成為指揮中心對普篩心存疑慮的關鍵之一。因流感和肺炎病毒檢測都有「高專一性、低敏感度」的普遍限制，部分專家擔心普篩恐使偽陽性大增導致醫療超載，或偽陰性大增卻鬆懈警覺，反釀成擴大傳播。 （相關報導： 台灣不普篩會面臨什麼結果？陳時中：可能遺漏10名無症狀感染者 ｜ 更多文章 ）
對普篩持反對立場的副總統陳建仁，日前在臉書提出十三國檢驗數據分析，強調普篩只有在發生率偏高、多數病例無法追溯感染源的國家才有必要實施。而台灣每十萬人口發生率為○．四五，僅次於阿聯酋及俄羅斯，位居全球倒數第三，每千名受檢者陽性率為五．○，且只有零星病例無法溯源。陳建仁指出：「台灣不做普篩，而採取加強密切接觸者及高風險族群檢驗，是合宜、有效，且符合成本效益的做法。」衛福部長陳時中四月二十八日於指揮中心「開講」，因「經濟效益低」、「偽陽性高」反對普篩，但不排除視狀況調整。
